如果三巨头破产了

林　闻

有关救助底特律三大汽车制造商的争论经常显得就像是在荒谬剧场上演的闹剧。汽车业的高管们这次煞有介事地驾着混合动力汽车前往华盛顿，不过也仅此而已。与此同时，很多人认为三巨头破产的威胁是站不住脚的，尽管这对现有股东施加了最后的压力。

假设底特律三巨头得到了救助，那么一个重要问题是：谁的牺牲最大?一个回答是：谁最有资本可以牺牲?

通用汽车是三巨头中规模最大、也是日子最不好过的公司。该公司计划将有效负债降低一半至300亿美元。通用汽车目前欠员工自愿福利信托基金200亿美元，以换得卸下退休人员医疗责任。通用汽车还欠有抵押债权人60亿美元债务，欠无抵押债权人360亿美元。

关于哪一方损失最大的问题各有各的说法，但瑞士信贷分析师赛拉索提出了三种假设。所有假设都假定，有抵押债权人能够保全投资。工会成员已经在VEBA协议达成时被减免了28％的未偿还债务。根据赛拉索设想的核心场景，他们还会再削减100亿美元的债务，或将其转化为持股，从而实际减免一半的债务。这会导致无抵押债权人被迫放弃将近220亿美元，只能获得41％的债权。

参议院听证会之所以要加入任命一个联邦监督机构的内容，也是希望就这个问题达成协议。正如巴克莱分析师布莱恩·约翰逊所指出的，政府可能会借鉴1979年救助克莱斯勒的经验。政府可能会做个坏警察，非得等到利益相关者做出重大牺牲后才出手相救。

这正是一些参议员对破产威胁采取不屑一顾的态度可能造成不良后果的原因。毕竟破产阴影是大家最关心的。工会成员清楚，若汽车制造商申请破产，VEBA协议也可能随之改变。与此同时，债券持有人从来不愿见到公司破产，即便是那些以不到两折价格购入通用汽车债券的人。

公司管理层已经在薪水上做出了牺牲，现在能做的就只有离职了。还有股东呢?克莱斯勒的私人资本股东看起来陷入了政治风险，而且因为有观点认为这家底特律三巨头中最小的公司实在太重要以至于无法任其倒闭。

通用汽车和福特汽车现在市值加起来还不到100亿美元，他们的股东已经几乎没什么可让步的了。不过，如果公司接受债务换股权的换股方案，或是增股融资稀释股份，这些股东可能会被迫损失殆尽。以此看来，这两个公司现在股价还有好几美元真是荒谬至极。

如果三巨头破产了

底特律三大汽车厂商申请救助的一大理由是，如果通用汽车和克莱斯勒被迫破产的话，那么美国消费者就不会再购买它们的产品了。它们不仅将被打上耻辱的烙印，而且如果因它们面临清算导致消费者担心未来数年的质保和部件都会成问题，这也将对它们造成影响。

一项消费者调查的结果证实了这一观点。据CNW Research去年夏季对6000名消费者进行的一项调查显示，80％的受访者表示，如果某家汽车厂商濒临破产，他们在相关消费时将不再考虑这家公司。调查发现，三大厂家中目前最脆弱的是克莱斯勒。

三大汽车商的观点是否站得住脚?检验手段就是看看消费者的实际购买行为。过去几个月，三大厂商的破产风险显然在上升。如果破产风险可能促使消费者退避三舍，那么随着破产风险的上升，通用汽车和克莱斯勒的市场份额就会更为迅猛的下滑。

但实际情况并非如此。根据穆迪经济网所提供的数据，克莱斯勒在美国市场的占有率反而从2008年7月的8.7％升至2008年11月的11.5％。这可能主要受到甩卖促销的推动，消费者或许对价格因素的看重而胜于破产风险。CNW的斯皮内拉表示，克莱斯勒一直在大力促进批发销售。

通用汽车的市场份额有所波动，但并未低于今年早些时候的低点。斯皮内拉说，CNW去年11月进行的调查显示，有1／3的受访者表示他们因为破产风险而不考虑购买通用汽车产品。但谁又能说如果没有破产传言，这些人就不会因为其它原因而放弃通用汽车的产品呢?

福特汽车没有迫在眉睫的现金危机。该公司的市场份额也有所上升。从2008年7月份的14.2％上升到2008年11月的16.5％。

底特律三巨头在美国市场的份额近年来一直在不断下滑，从上世纪90年代中期的74％一路萎缩到如今的不到50％。不过目前还没有什么证据表明，这种长期下滑趋势因为破产风险上升而显著加快了步伐。

破产和清算并不是一回事。目前所谈论的都是可能会依据美国《破产法》第11章申请破产保护，这至少距离清算还有一定距离。许多申请破产的公司清理债务的同时仍在经营。如果真的申请了破产，可能会增大清算的风险。

美民众反应冷淡

美国人对动用联邦资金救助底特律汽车厂商的计划没有踊跃支持。这种温吞吞的态度也反映在国会中，紧急贷款议案在国会虽有赞同者但也鲜有力挺者。

根据《华尔街日报》全国广播公司新闻网新近进行的一项调查，有46％的受访者赞同向底特律提供救助，42％的人反对，调查误差率为上下3个百分点。

不过，赞同救助汽车厂商的人要远远多于7000亿美元金融救助计划的支持者，后者的支持率较两个月前大幅下降。此次调查中，有半数的受访者反对政府救助金融行业。

底特律救助计划招致的众怒大体上少于金融服务业救助计划。底特律救助计划目前商议的金额是340亿美元，比金融救助计划的金额要少得多。而且，议员们和汽车厂商也一直宣称救助汽车业是为了保住蓝领工人而不是华尔街巨头的工作岗位。

此次调查是去年12月5～8日进行的，当时通用汽车、福特汽车和克莱斯勒的老板们正在国会接受第二轮拷问。

最初对金融业救助计划持反对态度的人比例比现在反对汽车救助的人比例还低，在2008年10月初的调查中，只有3896的受访者持反对态度，但他们的声势却大得多。左翼和右翼组织均炮轰救助议案，向国会议员发送大量邮件，还在主要城市组织抗议活动。

但在救助汽车业的问题上，议员们接到来自他们选区选民的反应较少，无论是赞同还是反对的都是如此。印第安纳州民主党众议员卡森的办公室表示，卡森已经收到了与此有关的约600封信件和电邮以及30个电话。相比之下，在国会审议问题资产救助计划的时候，他收到了2000封信件和电邮。

甚至来自可能受益于汽车救助计划的底特律地区众议员麦考特的办公室也表示，他每天平均只接到200个电话，而TARP计划争论时期他每天要接到1000多个电话。

负责此次调查的哈特研究所民调专家坎贝尔表示，本质上对公众而言，金融行业救助计划就像是缺乏监管的暗箱操作。虽然公众可能对汽车业感到不满，但他们绝对不希望汽车业就此崩溃。

此前积极抗议金融业救助计划的一些组织现在也置身事外。左翼活动组织“美国行动”此前在华尔街组织了一次游行，抗议政府救助金融业。该组织发言人艾略特表示，他们目前没有鲜明反对救助底特律，部分原因是经济形势变得越来越黯淡，也是因为他们相信奥巴马政府和民主党国会能够解决经济问题。

不过对底特律的反感也快浮出水面了。亚利桑那州住房建筑商Golden StarProperties的创始人约瑟夫·史密斯表示，自己公司的业务已经显著下滑，之所以能够坚持下来，是因为公司负债较低，相对而言很少涉足投机地产，业务支出较为保守。他说，我为那些可能失业的人感到难过。但我所在的行业正在经历洗牌，汽车业也需要这么做。