对旅游研究内容泛化问题的思考

赵志峰

随着旅游业的蓬勃发展，我国的旅游研究取得了飞速的发展，但也不乏出现一些令人深思的问题。通过对旅游研究内容现状的描述，发现现阶段存在旅游研究内容泛化的现象，并根据旅游的本质界定了游研究内容及其范围。然后根据其界定的范围来分析、评价了现有旅游研究中所存在的泛化现象。

一、旅游研究内容的现状描述

(一)旅游研究内容形成与发展过程

纵观国内外旅游研究发展史，我们可以发现对旅游研究的起步都比较晚，而且旅游研究是从研究旅游活动中的经济现象开始，逐渐的深入到旅游的文化内核中。就国外旅游研究而言，二战之前旅游研究大都是研究旅游领域中的经济现象，这可能受到发展旅游业的功利性认识的影响。二战后，旅游研究发生了很大的变化，旅游研究的内容开始扩大，不仅仅单纯研究旅游领域中的经济现象，同时也开始关注旅游活动中呈现出的各种现象，形成了旅游视角下“多学科，多角度”的去审视旅游现象，逐渐的形成了旅游研究的新内容。由于研究内容的扩展，形成了一大批旅游学科，诸如旅游文化学、旅游心理学、旅游地理学、旅游开发学等学科，研究内容的扩展推动了各门旅游学学科的建立，为旅游的一些基本理论的形成做出了很大的贡献。

(二)旅游研究内容的结构分析

随着游游研究内容的扩展与深化，学者们在研究旅游内容时，根据旅游研究内容的侧重划分为基础理论，专业理论和应用理论三个部分。并不同程度的在以上三方面取得了一定的成就。

基础理论的研究，将包含旅游现象基础研究的主要内容，亦即涉及旅游现象自身本质要素的研究，属于内涵性质的研究，主要研究旅游现象的形态、结构、特征、价值及其影响。专业理论和应用理论主要研究旅游现象的经济外壳和运行机制及其在实践方面的应用。同时在旅游这个视角下运用相关学科的理论来分析旅游现象，对研究内容进行这样的划分，标志这旅游研究开始从稚嫩走向成熟，旅游研究内容的丰富为促进旅游这门学科尽早奠定自己的学科地位起到了积极的作用。

但是在其中也不乏出现一些问题，诸如研究内容过多、过杂或缺乏主次。结果形成了大量旅游××学，使学生感觉到旅游专业的课程繁多而且学不到多少有用的东西。我们不仅要产生疑问，有些旅游学科有没有存在的必要呢?同时笔者查阅了一级学科目录，12个大学科除军事学科外，其余的11个一级学科大多数都或多或少与旅游研究有关。这些学科中与旅游的相关部分被横截出来作为旅游研究的内容，形成了旅游科学的支撑体系。我们是否应该产生疑问?旅游研究的内容真的有如此广泛吗?

二、旅游研究内容的界定

关于旅游研究内容的界定?到底旅游是研究什么的?这是摆在我们面前的一个十分棘手的问题。在这里，笔者认为应从旅游的本质和属性来界定旅游研究的内容。长期以来，学术界和业界对旅游本质的认识一直存在着较多分歧。在业界来看，旅游现象主要是一种经济性质的现象，尤其是在我国，许多地区发展旅游业的动力主要来源于经济动机，政府部门看重的是旅游业的乘数效应，期望旅游业带来经济增长、就业增加、货币回笼等积极效应。而饭店、旅行社、景区等作为一种企业，追逐利润是本性所致，强化管理是必然手段。由于这些企业只是从微观角度审视旅游现象，容易出现“近视症”，看不到旅游现象的本质。在学术界，虽然最初也把旅游现象视为一种经济活动，但随着旅游研究的深入，这种观点已失去主导地位，旅游文化论渐成主流。而从目前的进展和趋势来看，从“体验”视角来认识旅游本质正被学者们所接受。旅游本质上是一种处于愉悦目的的旅行(谢彦君，2002)，是一种愉悦体验。旅游管理的根本目的就是通过创造性的工作使得旅游者获得高品质的旅游体验质量(龙江智，2006)，在此笔者根据旅游的本质把旅游研究内容分为三个层次，如图所似示：

如图所示：中心部分是旅游研究的内核——即以愉悦为研究对象，探求旅游体验的发生发展机制，运用现象学、心理学、社会学、人类学等学科去研究。这一块主要是旅游基础理论研究的内容，是研究的重点，这也就是狭义旅游学所研究的范围，是旅游研究的核心领域。紧密层主要是研究旅游现象的经济外壳和旅游联系紧密的相关学科相结合的领域，是借用相关学科的理论来对旅游进行研究，是专业基础理论和应用研究的内容。也就是说紧密层主要研究的是旅游学和其他学科怎样结合形成自己独有的个性的内容。诸如旅游××学就是这一领域研究的成果。边缘层是指和旅游现象结合的不太紧密的内容，是旅游现象最外延的部分，没有必要作为旅游的研究内容。一是由于它和旅游结合的个性不明显，或有自己的个性但不足以作为旅游研究对象，这部分内容应该有其他学科作为研究内容，例如旅游保险学、旅游医学、旅游预警系统等。

三、对旅游研究内容的评价

在此笔者根据上述旅游研究内容的界定来评价现行的旅游研究内容，对旅游研究内容的评价是要看其是否有助与旅游学理论的发展与进步，与起步阶段单一学科研究相比一只研究旅游中的经济现象，目前的旅游研究内容有了很大的提高，涉及旅游研究的各个方，与旅游是一种综合性的社会现象想适应。但是在其中，也不乏出现令人担忧的问题，具体而言可以概括为以下几点：

(一)从研究内容而言，轻内核研究，重紧密层和边缘层研究

内核研究是以愉悦为核心进行的研究，去探讨旅游体验的发生发展机制，从而在这一方面的研究来扩展旅游基础理论。显然在这一方面研究严重滞后，对旅游研究内核认识不清，缺乏重视，致使旅游基础理论研究没有取得重大突破。例如旅游心理学是研究旅游者内心世界的一门学科，而目前的旅游心理学教材实际上远没达到这个水平，是普通心理学内容的翻版。并没有和旅游基本的理论相结合形成自己独特的研究领域。从现行出版的旅游学教材，大都是停留在紧密层的研究。

可能是由于旅游是一个实践性、应用性很强的学科，旅游研究内容聚集在紧密层的研究。这部分研究主要借鉴其他相关学科的理论来研究旅游现象所展示出来的经济外壳，主要包括专业理论研究和应用理论研究，如旅游经济学、旅游文化学、旅游营销等。

现在有许多学者开始研究边缘层的内容。笔者认为虽然旅游现象是一种复杂的现象，涉及社会的不同方面，但并不是涉及旅游的各个方面的内容都需要作为旅游研究的内容，如旅游医学、旅游保险学、旅游预警系统等方面的内容，其实根本不需要作为旅游研究的内容。这些内容和旅游结合起来，形成不了自己特有的个性。或者说个性不明显，这些内容最好由其他学科来完成。现在各种贯以旅游的学科是越来越多，如果我们仔细审查以下，会发现许多内容根本就没有必要来研究。

(二)研究范围广，缺乏深度

旅游研究范围广是由于旅游现象的复杂性决定的。旅游活动中的“六大要素”涉及了生活的各个方面，这就无形中扩大了旅游研究的范围。十二个一级学科目录中，除军事学科

外，其余的11个一级科目和旅游研究有关。很大一部分都是在其前面加上旅游两字，美其名曰形成旅游××学，而观其内容，大部分是其他学科内容的堆积，没有很好的和旅游融合在一起，结果大量以旅游命名的旅游学科的出现，各个学科都犹如蜻蜓点水，面面俱到，但缺乏深度。这可能是由于对旅游的内核认识不清而导致的一种后果，在旅游的基础理论方面没有取得重大突破，所以在与其他学科结合的过程中没有形成自己的特色与个性。

旅游研究的内容的泛化是由于旅游具有一门跨学科的、多学科的学科性质。由于不同的学科是根据自己特定的角度去研究旅游中不同的内容。他们往往把旅游研究内容中非本质、非主流的部分作为自己的研究内容。同时旅游是一个非常复杂的社会现象，涉及政治、经济文化、社会、心理等方面的内容。正是由于旅游所包含的因素非常多而复杂，单靠某一种研究方法就不可能解决所有相关问题。旅游现象的广泛性和复杂性要求它采取跨学科的研究方法。旅游现象与其他社会现象相比，它不是单一实体，内容的泛化实际值根于旅游研究对象的复杂性和综合性这一特点上。

四、旅游研究内容泛化存在的后果

上述对旅游研究内容泛化问题的评价环视初步的，不完善的。但其确实反映出了旅游研究中出现的问题，旅游研究内容的泛化会对旅游的各个方面产生许多不利的影响。具体而言，可以概括为：

(一)旅游研究内容泛化使基础理论得不到应有的发展

旅游研究不论在西方还是在我国，人们似乎形成了一种传统。许多研究着重视应用的研究，在基础理论方面的研究很少有人涉足。这种情况恐怕是阻碍旅游研究发展的一个非常重要的因素。学者们认为旅游是一个时实践性与操作性比较强的学科，所以大多数研究者把目光聚集在旅游应用方面。在这里学者们似乎犯了一个“通病”，一说某一学科是一个实践性很强的学科，就意味着需要我们动手能力强就够啦，因而往往突出应用研究。学者们注重紧密层和边缘层的研究大概能说明这一情况，殊不知我们的“手”是由于我们的“脑”来支配的。如果我们没有理论来支撑我们的大脑，又何谈动手能力呢?从而忽略了旅游内核的研究。旅游好比是一个筐，什么东西都往里装。随着这个筐的东西越来越多，人们往往忽略了主次。“内核”被包围的严严实实，所以人们只能看到内核外围的紧密层和边缘层。

(二)旅游研究内容的泛化使旅游课程体系设置混乱

旅游研究内容的泛化的结果是大量贯以旅游命名的学科出现，使人感觉到旅游包含的课程体系很繁多，令人产生一种望而生畏的感觉。很多院校旅游专业课程设置呈现出“大而全，小而全”的特点。那些以旅游命名的课程体系应该开设，而那些课程没必要开设，许多人都感到迷茫，往往学生花费了大量的时间在学习这些课程上，到头来感觉什么也没学到。

五、结语

旅游研究内容泛化确实存在与旅游研究当中，我们应努力避免研究内容的泛化。首先应加强对旅游内核的研究，愉悦已经构成了旅游体验的核心。谢言君教授认为“对旅游体验的研究，事实上构成了旅游研究的核心内容。”其次虽然有些内容和旅游结合的很紧密，但也没必要作为旅游研究的内容，如旅游企业管理、旅游人力资源管理等。还不如恢复为企业管理和人力资源管理。因为这些内容没有和旅游结合没有形成自己个性的缘故。所以旅游研究内容应该是和旅游结合比较紧密而且能够形成自己的个性。再次应该放弃边缘层的研究，一是因为它和旅游结合的非常松散，二是没有自己的个性。