美国地缘政治思想起源与实践

徐向阳

作为美国地缘政治思想先驱的三大理论一马汉的海权论、麦金德的陆权论、斯拜克曼的边缘地带说，是理论和实践结合的产物，它们在美国崛起的不同历史时期对美国外交政策的制定及全球战略部署产生了重要影响。

一、马汉的海权论

马汉深入研究十七至十八世纪英国殖民主义发展史的过程中发现，英国殖民主义者为获得本国发展所需的资源和市场，称霸海洋，大肆进行殖民扩张。于是他首先提出了以“制海权”理论来解释历史的思想，并完成著作《海权对历史的影响：1660—1783》。马汉写作的背景是欧洲强国扩张进入最后一个高潮，美国则正向世界大国迈进，他的思想正好适合了美国海外扩张政策的战略需要。马汉海权战略思想的内容有以下三点：

(一)海上力量对于一个国家的发展、繁荣和安全来说是非常重要的。拥有制海权，特别是控制具有战略意义的狭窄航道，对于大国地位是至关重要的。

(二)海权帝国若想生存下去，就应该把陆权国挤压到欧亚大陆深处。同时还应占领沿海领土并控制沿海地区的国家和民族，为此需要用海军基地对敌人实施包围。

(三)占据能够控制陆权的地带对于防范陆权国家的挑战至关重要。这样的地带包括：海峡、半岛、岛屿。

马汉的海权理论从地缘战略角度说明了美国优先发展海上力量的重要性。美国要想从一个区域大国变成世界性强国就必须发展海军。历史证明，马汉的这些主张在美国突破“孤立主义”成为世界强国的过程中非常具有战略远见。

马汉指出巴拿马运河和苏伊士运河地位相似，将成为一条战略性水道。“显而易见的是，这条运河会改变贸易路线的走向，从而会导致商业活动和通过加勒比海的航运量的巨大增加。而如今相对冷清的这一海域将成为像红海那样的航运要道，前所未有地勾起海洋国家的兴趣和野心。这片海域的每一个地点的商业和军事价值都会上升，而运河自身将成为举足轻重的战略中心。”后来，美国独揽了运河的开凿权，成为美国本土防御的南部屏障之一。

在马汉海权论影响下，美国从十九世纪末开始大力发展海军。1900年，美国海军吨位增至33万3千吨，居世界第四；1906—1907年建立了大西洋和太平洋舰队；1914年海军吨位增至98万5千吨，居世界第三；至第一次世界大战结束时，美国海军军舰吨位跃居世界第二。海军实力的增强使美国最终冲出了大英帝国的海上霸权，向太平洋伸出了战略触角。二战结束时，美国海军实力居世界第一，成为美国最强的军种。

二、麦金德的陆权论

二次大战爆发，罗斯福总统做出了明智的选择，即：与英苏“和”，与德日“战”。合作中与英国结盟，向苏联示好；对抗中将德日区别对待，坚持先欧后亚，欧洲第一的政策。而在美国的这一战略抉择中，地缘政治就像一个暗藏的线索，使我们能够从另一个角度进行分析。麦金德的陆权论给了我们启示。麦金德的基本思想实质是：欧亚大陆巨大的空间发挥着世界政治和历史的枢纽区域作用，对这一空间的统治可以成为统治整个世界的基础。他分析了这块巨大大陆的地理条件，欧亚大陆整个来说属于草原地带，这里地势低平，没有崇山峻岭阻隔，这就是麦金德所说的枢纽区域。

麦金德是在批判“海权论”的基础上发展和完善“陆权论”的。他认为从古至今的海上强国都有一个共同点：拥有物产丰富、安全的本土基地。在他看来，如果没有领土根基。海上力量的机动性和扩张性将不复存在。富饶而安全的生产基地是根本。对海洋的控制基于强大的陆地资源。陆上力量控制海洋比起海上力量控制陆地相对容易的多。

麦金德后来修改了枢纽区域的概念，他用“心脏地带”代替了原来的“枢纽地区”，“心脏地带”指的是世界岛的关键地区，世界岛指欧、亚、非三大洲，而历史地理的枢纽则处于其中心，他将“心脏地带”与东欧的地缘政治意义归纳为三句名言，即：谁控制了东欧，谁就统治了心脏地带；谁控制了心脏地带，谁就统治了世界岛；谁控制了世界岛，谁就统治了世界。但是，东欧长期处于俄罗斯影响之下，要确保这些国家的独立与安全，不使其成为心脏地带国家向外扩张的通道，就必须设法阻止这种地缘政治的趋势的出现。

二战期间，弗兰克林·罗斯福“先欧后亚”的政策是美国对麦金德陆权论的实际应用。二战后，德国迅速控制了包括法国在内的欧洲大部分地区，这也就使德国法西斯占领欧亚“心脏地带”，进而觊觎全世界的野心和可能性愈加明显。在“大陆心脏地带”理论的影响下，美国早已意识到德国控制“大陆心脏地带”的危险性远远大于处于边缘地带且只是小小岛国的日本，再加上美国另一位地缘政治思想家斯拜克曼所指出的大西洋沿岸的欧洲对美国的重要性，最终促使美国采取了坚定的“先欧后亚”的政策。

三、斯拜克曼的“边缘地带”理论

斯拜克曼从功利主义的角度出发研究地缘政治学，试图把这一学说变成帮助美国快速获得“世界统治地位”的法宝，他的所有研究成果基本上都是实用主义性质的。其主要思想就是“遏制理论”的雏形，后来，美国整个冷战期间所奉行的就是遏制战略。

斯拜克曼认为麦金德夸大了“心脏地带”的地缘政治意义。他认为，控制世界的关键并非“心脏地带”，而是欧亚大陆的海岸地带。或称“边缘新月地带”，其中包括欧洲海洋国家、中东、印度、东南亚和中国。斯拜克曼称这些地区为“大陆边缘”，而在麦金德的理论中，这相对于“内新月地带”。实际上。他把世界划分为两大部分一心脏地带和边缘地带。斯拜克曼得出的结论是，和大陆边缘地带相比，心脏地带的重要性越来越小，谁控制了边缘地带，谁就控制了欧亚大陆。谁控制了欧亚大陆，谁就控制了世界。斯拜克曼对麦金德的理论做出的这一重大修正不仅具有重要的理论价值(即它揭示了边缘地区在人类历史上的重要作用)，同时也具有非常深刻的现实意义。这一理论实际上向我们表明：位于欧亚大陆边缘地区国家的任何形式的扩张企图，不仅将受到海洋国家的遏制，而且也将受到其他边缘地区国家及心脏地带国家的围堵。即任何边缘地区强国的崛起必须且只能以和平的方式来进行。

斯拜克曼的观点对美国在二战期间采取“先欧后亚”及与英国结盟的政策产生了重要影响。冷战时期。美国的地缘战略基本上遵循了斯拜克曼的“边缘地带论”。在苏联基本控制欧亚大陆“心脏地区”的情况下，美国借助北约、美英同盟、美日同盟及其它一些欧亚大陆沿海联盟，在欧亚大陆沿海构筑起漫长的“遏制”线，与苏联对峙。美国由此相继卷入了朝战、越战及台湾海峡、东南亚、克什米尔、中东、伊朗、土耳其及柏林的冲突。

“边缘地带”学说是“海权论”和“陆权论”相结合的产物，它试图找到一个同时控制海权和陆权的地缘支点，从这个意义上来说，斯拜克曼的理论是相当成功的。所谓“边缘地带”，可以视为海洋强国进入欧亚大陆的前沿阵地和遏制大陆强国向海洋扩张的缓冲地带。“边缘地带”是“海权与陆权之间冲突的一个巨大的缓冲地带，它必然有着两栖的双重作用，并从海陆两面保卫自身。”但其理论也有不足之处，和麦金德一样，他主张美英苏联合建立战后世界秩序。历史告诉我们，在国际政治中，只考虑地缘因素是不行的。

四、结论

三大学说在美国崛起的不同历史时期对美国的国际战略产生了重要影响，而美国当前的全球霸权体系就是建立在这一基础之上的。当前美国主要地缘政治之学说与三大学说也有一定的联系，只不过他们是在美国全球霸权的背景下为美国的战略目标服务的。