美法院拒绝释放“东突”分子

●本报驻瑞典、美国、德国特派特约记者 雷达 陆乐 青木 ●本报记者 杜天琦●汪析 陶短房

美国联邦上诉法院18日裁定，目前被关押在美国关塔那摩监狱的17名“东突”分子不得释放进入美国。这意味着去年10月美国联邦地区法院法官乌比纳要求美国释放并收留这些“东突”分子的裁定成了不具效力的“废纸”。为了急着与布什政府切割，奥巴马一上任便命令在一年内关闭关塔那摩监狱，但如何处置那里的245名囚犯，特别是17名“东突”分子成了难题。美国在加紧游说别国帮忙，但各国政府都很谨慎。人们一怕这些“东突”分子确实是恐怖分子（否则美国自己为什么不敢收留他们），二怕激怒中国政府和人民。最近跳出来表示愿意接收这些人的是德国的慕尼黑，该市的议员们未必真是同情那17个“东突”分子，但他们可能很愿意让世界看看他们是如何不理睬中国抗议的。他们大概觉着这样做很刺激。如果他们真要蛮干，就看有否决权的德国联邦政府和默克尔总理如何做了。

“不能让恐怖分子在美国的大街上闲逛”

据美国媒体报道，关塔那摩监狱此前曾一度关押过22名“东突”分子，他们都是2001年底在阿富汗被抓获的，后由巴基斯坦政府移交给美国。据称，这些人曾在“基地”和塔利班组织的军事训练营训练。2006年5月，美国方面认为其中5人“与恐怖活动无关”，将其释放，但既不愿引渡给中国，也不愿将他们收留在美国，于是到全世界为他们找下家，却只有阿尔巴尼亚愿意收留。去年10月7日，美国联邦地方法院法官乌比纳突然下令释放这些“东突”分子，宣称“没有证据显示这些人是敌方战斗人员或对美国安全构成危害”。美国一些人权组织大受鼓舞，认为这是美国司法界给布什政府的一大“挫折”，但后者强烈拒绝开这样一个“很坏的先例”，美国司法部连夜向联邦上诉法院起诉。

本月18日，美国联邦上诉法院3名法官以2票对1票的表决结果裁定，不得将这17名“东突”分子放进美国。是否释放他们决定权在美国总统和国会，乌比纳作为法官根本无权做此决定。法院声明称，释放“东突”分子的决定“没有宪法基础”。法官兰道夫在判决书中写道：“我们知道将他们划分为美国的敌人证据不足，但他们获得进入美国的资格非常困难。在关塔那摩监狱关押多年不代表就拥有进入美国的权利。”他还写道,“美国政府表示他们正在进行外交努力，寻求愿意接收这些人的合适国家，我们没有理由对此表示怀疑，也没有理由要求更多”。需要注意的是，这些“东突”分子的赴美之路并没有被完全堵上，美联社称，该合议庭提示，这些“东突”分子或许可以通过向执行美国移民法律的国土安全局提出申请而进入美国。

据CNN报道，联邦上诉法院的裁定受到了一些美国议员的欢迎。共和党众议员史密斯在声明中说：“布什政府已释放了500多名关塔那摩监狱的囚犯，他们被相信是‘安全的。但这些人中至少有61人重回到针对美国和盟国的恐怖活动中。现在关塔那摩监狱留下的人是最危险的”，史密斯说：“我们不能让恐怖分子在美国街道上闲逛。国会必须为法院和政府提供关于关押国外恐怖分子的清晰指导。”

与此同时，谋求释放“东突”分子的人把目光盯向了奥巴马。“东突”分子的辩护律师麦克林恩说：“球在奥巴马总统一边，如果他真心想要关闭关塔那摩，现在该立即将这些维吾尔人在美国释放。”流亡海外的“东突”分子热比娅对法院的裁定表示“失望”，一些美国人权组织则批评奥巴马“退回了布什时代”。美联社报道说，白宫拒绝就这项裁定发表评论，只是说他们仍在审视关闭关塔那摩监狱的计划。不过，有消息说，奥巴马政府上月曾表示，把这些囚犯遣返回中国是“不可想象的”。

美国在打压中国和自身安全中选择了后者

有中国学者表示，美国议员提出“不能让恐怖分子在美国街道闲逛”，似乎是在暗示“恐怖分子可以在美国以外的地方闲逛”。美国此前总借口“人权”拒绝将“东突”分子遣返回中国，如今他们自己也承认这些人是危险的恐怖分子，不能被放进美国。中国现代国际关系研究院安全与战略研究所所长李伟表示,美国总是从自身利益而不是国际社会的总体利益来处理恐怖分子，在用人权压制中国和美国自身安全的选择上，美国必然选择后者。

美国在反恐问题上的双重标准从《华盛顿邮报》19日的评论中也能看出端倪。这家美国主流媒体当日公然为“东突”分子说话，其题为“释放维吾尔人”的评论文章宣称，“毫无疑问这些维吾尔人应该得到自由，但布什政府没有将这些人送回中国，担心这样做会使他们遭受虐待甚至折磨。而布什政府固执地拒绝这样一个事实：没有第三国愿意接收他们”。“中国不愿看到维吾尔分裂分子躲避在第三国，因此美国的很多盟国在接收这些人的问题上显得非常犹豫，担心这样做惹恼中国。”文章说，法院18日的裁决“将奥巴马政府置于强势地位，总统应该运用他的权威给这17名被关押者公正的处理”。在该报网站上，有美国网友为这样的观点叫好，但也有人认为此文无异于“向恐怖分子下请帖”。网友KurtDY说：“我现在明白了，那些在巴基斯坦受训后来被捕的维吾尔人原来不是恐怖分子，也不构成危害，因为他们要杀的是无辜的中国人，而不是美国人”。

中国外交部发言人曾多次表示，打击恐怖主义是各国共同的责任，不应该在这个问题上搞双重标准。中方希望美方尽快将在关塔那摩基地关押的中国籍恐怖嫌犯遣返中国。中国外交部发言人姜瑜19日在北京重申，关押在关塔那摩监狱的中国籍恐怖嫌犯是已被列入联合国1267制裁委员会清单的恐怖组织“东伊运”的成员，理应交由中方依法处理。姜瑜表示：“我们反对任何国家接收这些人员。”

无人敢碰的“最烫手山芋”

在美国联邦上诉法院做出裁决前一天，“德国之声”上传出消息，慕尼黑市议会各党团上周一致表示愿意接收这17名“东突”分子。此前，瑞士媒体也报道说该国首都伯尔尼也有政党提出收留“东突”分子，但由于反对声浪太大不得不放弃。

在欧洲，一场围绕是否收留关塔那摩囚犯的激辩正在各个国家之间展开，宣称考虑收留部分囚犯的德国、法国、葡萄牙、瑞士等国至今尚未付诸任何行动，荷兰、丹麦、意大利等国则明确表示拒绝。面对分歧，欧盟不得不将决定权交给各国自己。而媒体在报道一些国家考虑接收关塔那摩囚犯时，也没有明确其中是否包括17名“东突”分子。

德国是这场激辩的“暴风眼”。“德国之声”称，慕尼黑收留“东突”分子的打算必须经过德国联邦政府批准，但后者至今并未就此做出决定。德国《法兰克福汇报》此前报道说，德国外长施泰因迈尔曾表示德国在考虑接收包括“东突”分子在内的部分关塔那摩囚犯，而德国内政部长朔伊布勒则表示反对。朔伊布勒的发言人表示，这些囚犯应该由美国来管，“对我们来说，德国的安全是第一位的”。事实上，德国政坛也在此问题上分裂，施泰因迈尔所在的社民党和绿党支持接收“东突”，而基民盟和基社盟及左翼党均反对。德国绿党联邦会议党团副主席施特罗贝勒表示，德国为“东突”分子提供避难会成为德中关系的又一个不良记录，“这就把默克尔吓回去了”。但更多的分析认为，如果德国收留“东突”分子，将令德中关系陷入长期的麻烦之中。

本月19日，奥巴马赴加拿大访问，此前，加拿大媒体透出消息，17名关塔那摩的“东突”囚犯中有3人向加拿大申请避难，加拿大移民局正在“认真考虑”。《埃德蒙顿太阳报》18日称，奥巴马访加很可能会提出让加拿大接收这17名“棘手嫌犯”的要求，加拿大总理哈珀不应在这类和加拿大没多大关系的问题上太顾及美国面子，而该把精力花在讨论加拿大籍关塔那摩囚犯身上。

18日，从瑞典传来消息,瑞典移民法院当日批准了“东突”分子阿迪里的庇护申请，此人是2006年被遣送到阿尔巴尼亚的5名“东突”分子之一。但据《环球时报》记者了解，此事恰恰能够反映出瑞典对“东突”分子的排斥以及在此问题上对美国的不信任。2007年11月，人权组织“大赦国际”瑞典分部向瑞典政府提出要阿迪里赴瑞参加活动，遭到瑞典政府拒绝。后来瑞典政府是在阿迪里立下字据表示绝不向瑞典申请避难的情况下才勉强同意他入境的。没想到阿迪里果然一到瑞典便赖着不走，一些瑞典媒体随即开始为他说情。瑞典移民局一直反对收留阿迪里，认为虽然美国宣称阿迪里“没有恐怖威胁”，果真如此，为什么美国自己不接收他。阿迪里提出申请的理由是自己的姐姐生活在瑞典，瑞典政府对此也不相信，还要求阿迪里姐弟做了DNA鉴定。有瑞典政府官员私下对《环球时报》记者表示，瑞典在此问题上异常谨慎，瑞典移民法院也强调收留阿迪里只是特例，并且瑞典移民局还可以向更高级法院申诉，更改裁决。瑞典外交部深知此事对中国的敏感性，反复要求瑞典移民局谨慎行事。

收不收留“东突”成对华态度试金石

一名长期旅居欧洲的中国专家对《环球时报》记者表示，美国要求盟友收留关塔那摩囚犯实际上给这些国家出了两道选择题。在考虑是否接收除17名“东突”分子之外的228名囚犯时，欧洲国家需要在拍美国马屁和顾及本国安全中选择。而对于这17名“东突”分子，欧洲国家还要考虑是否值得为他们激怒中国。由于这17名恐怖分子太过显眼，一些国际人权组织最爱拿他们来炒作，向政府施加压力，搞得政府左右为难。在大多数欧洲国家，都存在着忌惮中国势力与挑战中国势力交锋的局面。

中国现代国际关系研究院欧洲研究所所长冯仲平认为，事实上，没有哪个欧洲国家是真的想要这17个人，但它们要考虑欧美关系、自身国家利益、中国态度等多种因素。尤其是中方反应对他们而言很重要。中国国际问题研究所国际问题专家万光说，欧美国家对这17名“东突”分子的态度，实际上可以看做它们对中国态度的试金石。一直以来，欧洲对中国的态度具有两面性，既想跟我们搞好关系，又常在人权问题上做文章。是同情这17个“东突”分子，还是要挑战中国13亿人的意愿，欧洲现在正面临这样的选择。万光说，其实这是一种对短利益和长利益的考量。这些国家要想与中国发展长久关系，就要做出慎重决定。▲