体格检查远视力标准与近视

310007 南京军区杭州疗养院空勤疗养区 杨瑶华 肖 璐

体格检查远视力标准与近视

310007 南京军区杭州疗养院空勤疗养区 杨瑶华 肖 璐

随着社会日益发展，人民物质文化生活水平要求的进一步提高，人们越来越关注自身的健康问题，因此越来越多的人开始定期的体格检查。我国从20世纪50年代末开始统一实施严格的体格检查标准。远视力检查不仅操作方便，具有易于接受的相对明确的正常界限，而且异常远视力通常有一定的病理意义，所以我国将远视力作为评定健康水平的不可缺少的决定性指标之一。

远视力是反映视功能最基本且最重要的指标，无论是眼科临床还是科研工作都离不开对远视力的观察和评估。但就医学理论而言，人眼的视觉功能包括多方面，除远视力外，还包括近视力、周边视力（视野）、色觉、光觉等；同时，远视力本身包括量和质两个概念：远视力正常不等于屈光状态正常，亦非正常眼；反之，远视力异常不等于近视。裸眼视力＞1.0，仅表明眼的视觉敏感度正常，无法说明视觉效率如何。评价视觉功能，需综合多方面检查指标，尤其近视力的情况。

远视力检测结果是人眼主觉功能的体现，既包括神经末梢作用，又包括神经中枢机制，受多种因素影响。由于远视力检查法本身所存在的缺陷尚未广为人知，我国现行的视力检测方法也存在问题，然而基于我国特殊的国情，存在极大的待业和待学人群，所以就业、入学等对体格检查的要求逐渐严格，各种录用条件中普遍存在“择优”问题，因此体格检查中的远视力标准便成为简单、有效的选择和淘汰应检人员的常用指标。这就造成我国社会上恐惧近视的心理日益明显。

近视是眼科学研究中的重要难题，全球眼科工作者努力工作了数个世纪，迄今对其形成和发展的确切机制尚停留在认识阶段。因此，提出短期内根本解决近视问题是不切实际的。

但是由于多种因素影响，长期以来我国对近视性质和治疗的认识一直存在误解，于是各种防治近视的方法应运而生：如基于人眼调节机制的近视可逆、可治学说，常造成治疗效果的假象和错觉，为众多近视疗法的发明提供了“理论依据”。同时，新闻导向中“脱戴眼镜”、“根治近视”、“近视眼福音”等宣传，起到了推波助澜的作用。近代相关研究结果表明，在单纯性近视的发生、发展过程中，调节机制不是唯一的发病因素，因此仅单纯从调节机制着手，已无法完全解决近视问题。以调节机制为依据设计和发明的众多物理和药物的近视疗法，从理论上讲应是无效的。当前部分现行治疗近视有效的方法，包括手术，均属对症疗法。例如准分子激光屈光性角膜手术可提高远视力，其原理为将具有光学特性的角膜切磨成所需屈光度数的“生物镜片”，以代替外戴眼镜，其实质为光学矫正，其对近视病理过程的发展无防治作用，因此远视力提高不等于近视治愈。临床最新出现的渐进多焦镜片是否能控制近视的发展，尚待长期研究结果证实。由于判断近视疗法效果的主要依据为远视力，但就远视力的特性而言，以其为疗效指标是不全面的；就眼科学概念而言，忽视近视力等视觉功能状况，仅盲目追求一劳永逸“良好”远视力的做法，从长远角度考虑对大多数患者是欠妥的。

总之，当今社会除配戴眼镜外，尚无理想的近视疗法。部分经济发达国家尽管科技水平较高，但配戴眼镜仍是治疗近视的主要方法，被近视患者广为接受。

体检中对远视力标准盲目、苛刻的要求所引发的弊端，长期以来一直影响我们诸多方面的工作，不仅在人力和物力上造成巨大浪费，而且严重扰乱了正常的医疗活动，尤其破坏了社会医学的基本原则，贻害无穷，近视问题开始成为社会医学问题。

为了通过各种体检标准，越来越多的近视患者通过各种媒体广告接受各种治疗建议。部分近视治疗方法由于具有短期快速提高远视力的效果，于是吸引了大批的求治者。如近视屈光度数＞8.00 D者，不管费用多高、远期疗效如何，坚决要求配戴0K镜，只求短期内降低1.00～2.00 D以通过相应的体检。在我国每到招工、考学期间，各医院的眼科求诊者增多且不少人目的相同；各体检站的眼科“帮忙过关”现象屡见不鲜，致使体检结果变成一纸空文。

我国数十年的实践结果证明，体检中对远视力标准的苛刻要求在降低近视患病率方面，并未起到积极作用，而仅仅促进了我国近视治疗工作的发展。部分近视患者虽接受治疗后，通过了体检的远视力标准，但由于可能存在其他视觉功能障碍，故这些患者进入社会后若从事近视患者受限制的工作，如飞行、驾驶等，则将给社会带来相应的特殊医学伦理学问题。但是在多数经济发达国家中，近1/4人口为近视患者，加上其他眼病困扰，视力异常率均较高。然而，除个别对远视力要求较高专业外，因视力异常而被限制从业的人数有限，如矫正视力≥0.5者均可驾车。

长期实践的结果说明，引发这些问题的根源是我国体格检查中远视力标准的欠合理性。解决这些问题的关键在于改变我国长期以来对远视力要求的盲目性和对近视治疗的误解。当前，全面分析问题以求改变现状已是当务之急。多年来，有较多研究者表示了对远视力检查法和视力资料的关注，但总体上针对性的介绍和阐述尚不够深入和全面。解决问题的关键在于重新审定体格检查中远视力的标准。总之，对待涉及人民大众切身利益的社会医学问题，我们只要本着实事求是的认真态度，解决这一影响范围大且并不复杂的问题应是指日可待。

1005-619X（2009）01-0035-02

2007-11-16）