应重视“保出口”的代价

李明旭

以维持人民币汇率的稳定来“保出口”，虽是出于好心，但成本有可能过于高昂。

受益于出口复苏和下半年欧美销售旺季到来的季节性因素，中国外贸出口的形势已出现好转——刚刚结束的秋季广交会的成交金额比今年春交会增加了16％；不过，相比去年的秋交会却有所萎缩。这表明，出口复苏的进程仍是比较缓慢和不稳固的。

令市场颇为关注的是，商务部部长陈德铭在本届广交会上对于人民币汇率的表态。陈德铭表示，“今后一段时间，我国相关经济政策和人民币汇率会继续保持基本稳定，给企业经营创造稳定的预期。”

在决策者看来，“保出口”对于中国经济发展和社会稳定的重要性是毋庸置疑的。因而，无论是出口退税政策还是人民币汇率的调整，商务部作为外贸领域的主管部门，其运用各种政策来“保出口”的态度是很明确的。

问题是，在现阶段以维持人民币汇率的稳定来“保出口”，虽是出于好心，但政策的效果却是得不偿失的，甚至可能会酿成大错。笔者的观点是，政府因“保出口”而维持低估的人民币汇率，会“挟持”整体的宏观调控政策。现阶段国内经济的情况是，民众的通胀预期已经很浓厚，通胀风险也开始显现——截至9月末，广义货币M2和狭义货币M1增速都已连续数月处于近十几年来的纪录高位；考虑到明年高速增长的投资将继续带动银行贷款的大规模投放，货币25％以上高速增长的态势近期很难改变。

通胀压力的逐渐显现，需要央行尽早采取实质性的货币紧缩政策，如提高存款准备金率，或是像澳大利亚央行一样连续提高基准利率。只有这样，央行控制通胀的决心才能被市场所相信，通胀预期才能由此得以缓解，资金运用成本的提高也会直接对商品价格施压。不过现实情况却是，受制于人民币汇率目前“软盯住”美元的状况，中国并不具备太多的加息空间。

这是因为，根据蒙代尔的“不可能三角”理论，在资本跨境进出无法得到有效控制的情况下，人民币事实上盯住美元的状况，意味着中国央行要部分丧失货币政策的独立性。在这种环境下，如果央行加息，国外热钱就会因为较高的利率而大举流入中国，这反而会使得货币流动性进一步宽松，从而给加息的成效带来冲击。

因此，在政府以保出口为由、使人民币严格盯住美元的时候，央行只能去积极地“管理通胀预期”，却无法祭出真正能够起到实效的升息大旗。由此可见，“保出口”事实上造成了对通胀风险的姑息。这同时也是一个利益再分配的过程——“保出口”的政策只会惠及出口部门的企业和员工，而因人民币低估所造成的环境污染、资源过度开采，以及目前最为紧迫的通胀风险，则会由全国老百姓来“埋单”。

市场对这种现象的出现不应感到陌生。在全球金融危机爆发前的2007年，出口的高速增长和人民币汇率的低估，同样使得国际热钱如水般流入中国；由此造成的基础货币过度增发，最终引发了2007年高通胀的到来，普通民众也由此付出了生活成本大幅上涨的代价。

此种困境的背后，是中国经济严重依赖出口和投资、而消费力量孱弱的结构失衡，未来中国经济增长的长期可持续性已显得愈趋脆弱。现阶段，由人民币低估和过度依赖出口所带来一系列结构失衡问题，似已到了积重难返的地步——若快速纠正低估的人民币汇率。使其与美元真正脱钩，则势必会在短时间内使得出口企业大量倒闭和农民工的大量失业，从而使得中国经济经历阵痛。但这些困难，不应成为阻碍政府进行结构性改革、逐渐启动消费的理由——转型之后。原来配置在出口部门的资源和劳动力，就能够转移到内需部门上。而当务之急是，管理层应避免以“保出口”为纲，让人民币汇率和利率政策尽快动起来，防止再次出现高通胀，居民财富缩水的显现。