秦晓 超越利益囿见的批判者

邢少文

颁奖词

他反对全能政府对市场资源的配置方式，认为行政权力与企业的结合会导致不公平和腐败，同时呼吁重启改革议程。并进行政治体制改革。

作为百年企业招商局集团的掌舵者，秦晓算得上是国企领导人中的另类。

2009年以来，秦晓对中国政府大规模的救市方案显得有些忧心忡忡，认为这剂猛药中带副作用，中长期看会恶化结构失衡和粗放的经济增长模式。2009年三季度经济统计数据一出，秦晓便在外媒撰文，呼吁中央应将积极货币政策调整为中性，避免出现资产价格泡沫。

这一年来，秦晓或亲自撰文，或在接受访谈时，继续阐述他的中国现代社会转型观：中国改革开放30年来一直是在追求物质层面的“现代化”，而非价值层面的“现代性”——改变高度集权的政经体制，追求自由、理性、个人权利的现代价值观。

百年一遇的金融危机让许多人对西方的自由经济模式产生了怀疑和摇摆，但他认为，这些问题和危机尚不能构成现代文明秩序的瓦解，更不应由此而完全抛弃启蒙运动所倡导的价值观。消解性的批判和解构是虚无主义和政治浪漫主义的表现，它只能宣告死亡，不能医治疾病。

他反对全能政府对市场资源的配置方式，认为行政权力与企业的结合会导致不公平和腐败，同时呼吁重启改革议程，并进行政治体制改革。

身在国企阵营，秦晓对国企有着比较清醒的认识，“没有人认为我是一个坚定的国企支持者。”他说，“我认为国有企业是遗产，是计划经济的遗产，也是有中国特色的。我们现在的任务，从微观层面看应当把它搞好。从宏观层面看，应当把它逐步地分散到社会和民众手里去。”

而政府最主要的功能应该是提供公共产品，进行二次分配，解决公平问题。而不是通过控制国有企业进行资源要素的分配，制造垄断，与民争利。

在政府大规模动用财政资源救市，银行信贷大规模倾向国有企业的背景之下，国企阵营作为“既得利益者”，有别于其他国企领导者在公开场合坚持的“国企主导论”，秦晓的呼声已然超越其身份和企业利益的囿见。

百年一遇的金融危机让许多人对西方的自由经济模式产生了怀疑和摇摆，但他认为，这些问题和危机尚不能构成现代文明秩序的瓦解，更不应由此而完全抛弃启蒙运动所倡导的价值观。消解性的批判和解构是虚无主义和政治浪漫主义的表现。它只能宣告死亡，不能医治疾病。

一个企业管理者，除了为社会创造财富之外，对公共利益的关注与呼吁实属难得。秦晓的这些言论和声请，更像是一个经济学家，一个知识分子。

“对时尚和主流永远保持清醒的批判态度”，或许与他“文革”期间的经历，下过乡，插过队，牧过马有关，对时尚和潮流保持着自己持续的警惕。

秦晓曾当过官员，同时也是经济学博士。从中信集团到招商局集团，外界虽认为他主导了招商局摆脱亚洲金融危机的影响，进行了又一次成功再造，但秦曉一直否认自己是一个企业家，他认为国企没有企业家。他也反对对企业过于投入感情，“我从来不认为职业的选择就等于人生的选择，它只是其中的一部分。所以选择一份职业当成一个责任就行了，如果当成自己的事业、当成你的家那是很可怕的，最后什么都摆脱不了。”

对于那些国企坚定支持者和拥护者，他的看法是：“如果一个企业的经营背离了很多基本的理念以及企业面临的环境，或者背离了被时间证明了的一些核心的东西，而单纯地去把爱国主义的旗帜举得很高，这个企业也会偏离的，我认为摆在合适的位置就行了。”

这或许正是他能够超越企业目前利益和个人利益，将关注视野投向更多公共利益的原因之一。