学生素质评价的系统方法

　　一、问题的提出
　　
　　每一学年结束后，学校要给家长正式发送学生的《成绩通知书》。这个“成绩”当然包括学生在“德、智、体、美”多方面的成绩。一般主要有三大内容：其一，各学科的成绩，通常采用百分制或5分制；其二，操行评语，通常由班主任写，还包括学生上课迟到、缺席的统计数字；其三，健康安全情况，通常列出学生身体检查的情况，有无安全的事故。笔者认为，上述三大内容都是不可缺少的，这是学校对学生、对家长认真负责的具体体现。《成绩通知书》记载了学生成长的历史。许多学生会把每一学年的《成绩通知书》保存一辈子，甚至留给他的下一代。学校应当高度重视给家长的《成绩通知书》。
　　班主任要为每一位学生写“操行评语”，工作量很大，要认真写好，都有针对性，很困难。现在普通中学的一个班，50多位学生，一位班主任要对每一位学生都深入了解，的确不太容易。而且，即使很了解，如何用恰如其分的语言来表述“操行评语”，也是一大难题。教师们都知道，写“操行评语”重在鼓励学生；婉转的批评意见，通常是给学生指出努力的方向。对少数“问题学生”，又必须指出他的问题，“一分为二”，优点要写够，缺点或错误总得写一两条。学生对于老师写的评语，有的信服，有的很不服，有时还会引发“冲突”，有的还“怨恨”老师一辈子。这种仅仅由教师给学生写“操行评语”的方式，学生一直处于被动状态，这本身就存在问题，没有体现出学生的主体性。
　　班主任写学生的“操行评语”常常受到社会主流文化的强烈影响。在过去，“极左思潮”泛滥时，一些教师给学生写的“操行评语”一不注意就“无限上纲”，给学生造成终身的负面影响；“右倾思潮”来临时，“操行评语”又写些空话、大话、废话，甚至是假话，对学生没有教育激发作用；当然，也有一些教师能够排开社会思潮的不良影响，有针对性的给学生写评语，既不是“报喜不报忧”，也不是“报忧不报喜”，而是“多报喜，少报忧”，但是，“喜与忧”的分寸，很难把握。学生在成长，变化会很大，有不确定性。一些教师写的评语，当时看，还过得去，等几年再看，问题很大。
　　在过去的《教育学》中，不曾有一章专题讲解“怎样给学生写评语”。可以说，有一千位班主任，就有一千种不同的评语风格和一千种不同效果。因此，研究如何科学的给学生写评语，是一件有实际意义的工作。找到一种符合“科学发展观”、符合“素质教育”宗旨的写“评语”方法，这是“解放教师”，也是“解放学生”。要使教师的工作更加有效，少做“无用功”；要使学生不再惧怕家长看“评语”，因为评语中难免要给学生写上一两个缺点，严重的缺点，学生可能还会挨骂、挨打。全国的学生数上亿，全国的班级数达数百万，班主任（或称辅导教师）的人数也就有数百万。只要有百分之一的班主任不合格，他们给学生写的“操行评语”不利于学生发展，后果就相当严重。因此，必须研究有一定规范的评价学生素质的新方法。
　　
　　二、新方法介绍
　　
　　“科学发展观”的要点是：“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济、社会和人的全面发展。”反思过去对于教师给学生写的“操行评语”，存在较大问题。没有体现“以人为本”的思想。要求教师做难以胜任的工作，教师的工作负担太重；不相信学生能够“自评”，不采纳学生的意见，也不听学生的“反馈”意见。过去的“操行评语”一般只有两三句优缺点，不够全面。给学生的素质评价，应当较为全面，才有利于学生的全面发展。
　　笔者应用系统科学的基本原理，研究教育中各种人才的素质。经过近20年的研究和思考，笔者提出一种“学生素质评价的系统方法”。基本程序如下。
　　第一步，在每一个班上，进行“学生素质的问卷调查”。问卷一共列出40项优秀学生应当具备的素质。请全班每一个学生根据自己的理解，从40项中选出认为最重要的10条。由于这40项都是正面表述，不会伤害任何人，同学们都会积极参与选择。“学生素质的问卷调查”通常用几分钟就能完成，接着，在全班采用每一项“举手”的办法，统计出这一班的学生认为最重要的10条素质，并按百分比，由大到小地排列出来。
　　第二步，将统计出来的10条优秀学生的素质，打印成一张表，发给每一位学生。每个学生根据自己的情况，先“自评”：对每一条给自己打分。采用“优、良、中、差”四级评定。用这四个字评定的好处是，其中“优、良、中”这三级，许多学生都能接受。对于“某一素质”，学生感到自己实在不行，学生也是可以认为这一项是“差”。这种学生“自评”的方法，常常能起到学生自己发现自己的“长处”和“短处”。我们应当相信学生是会认真“自评”的。
　　第三步，在学生自评的基础上，可以在小组内，相互征求意见；学生在横向比较后，再做适当的调整。总之，一定是学生“自评”。学生能看到自己在“某一素质”上有“不足”，这是一个优点，因为，这能够促进他自觉去改进。教师在学生认真“自评”的基础上，再给予学生“评定”。教师的评定还是采用“优、良、中、差”四级评定。根据教师对学生的了解，每一条的评定，可以与学生的“自评”一样，也可以不一样。教师要尽量少给出“差”。
　　在给家长的《成绩通知书》上，应将过去的“操行评语”这一栏改称为“素质评语”，列出统计出来的10条优秀学生的素质，在每一条后，列出学生的自评和教师的评定。家长从这张表上，可以得知他的孩子的基本素质哪些是优、良、中，哪些素质还不足，比较差。“素质评语”上，有学生的“自评”，有教师的“师评”，从中，家长又能得到一些学生变化的信息。这样的“素质评语”通常不会伤害学生，又能促进学生进步。体现了这是以“科学发展观”为指导，符合素质教育的宗旨。
　　每一张问卷列出40条，让被调查者根据各自的直觉和逻辑、认识和感情，选择出相对最重要的10条即可。问卷不针对任何个人，因此，真实性较高；调查问卷不伤害任何个人，因此，不使人反感；调查问卷不填写被调查者的个人姓名，因此，不使人为难和不安。调查问卷的设计是半封闭与开放式相结合的。所谓“半封闭式”，指每一张问卷内的40条意见相对固定，可以允许使用者“微调”；所谓“开放式”，指答案还允许被调查者写出不同于这40条的其他任何意见。（见下表）
　　
　　总结起来，我们的方法是：从学生中来，到学生中去，通过学生的问卷统计确定素质评价的具体项目；在学生充分“自评”的基础上，再由教师进行“师评”。笔者认为，这是一种符合“科学发展观”，符合“素质教育”宗旨的“学生素质评价的系统方法”。
　　
　　三、具体的案例
　　
　　笔者在近10多年的调查中，“优秀学生的素质调查”的统计结果，在一次中曾有50％以上的学生选择过的项目有：①诚实；②心胸宽广，为人大度；③有较强的自学能力；④兴趣多样，爱好广泛；⑤学习成绩好；⑥学习勤奋刻苦；⑦喜欢思考问题；⑧富于创新精神；⑨与同学关系融洽。当然，对于不同的班级，调查统计结果是不一样的。上表中的40项，根据每个学校的实际情况，可以变更内容，但应保持是正面的“优秀素质”。
　　例如，2004年4月，笔者在成都七中实验学校调查高中一年级（2007级），194位学生的调查统计问卷的统计结果是：①心胸宽广，为人大度（65.5％）；②诚实（49.5%）；③富于创新精神（47％）；④与同学关系融洽（38.1％）；⑤兴趣多样，爱好广泛（36.1％）；⑥有较强的自觉性（35％）；⑦劳逸结合（34％）；⑧对人有礼貌（33.5％）；⑨关心国家大事和国际时事（33％）；⑩性格开朗（32.5％）。
　　
　　
　　如果用“学生素质评价的系统方法”，对于成都七中实验学校高中一年级的学生，就以上述统计结果，印制一张“学生素质评价表”（见上表），请每一位学生首先进行“自评”。其中，“优、良、中、差”的标准，是相对的，由学生们讨论来确定。“师评”的“优、良、中、差”标准，当然由班主任老师自己确定。
　　上述表中的素质评价项目，都是从这一年级的学生的“优秀学生的素质调查”问卷的统计中得到的。学生都了解这些素质项目，相对的多数学生是同意这些素质项目的。学生在回答问卷时，一定会受到教育；在“自评”时，进一步受到教育。教师看了学生的素质“自评”后，根据对每一位学生的了解，比较容易在学生“自评”的基础上，给出班主任老师对每一位学生的“师评”。班主任老师要充分尊重学生的“自评”，实事求是地给出有所差异的评价，重在激励学生。采用“学生素质评价的系统方法”，不同年级评价的项目不完全相同，不同学年评价的项目也不完全相同。这样，学生对于素质评价会有新鲜感，也能看到自己素质的变化；既能看到自己的长处，也能了解自己的短处，从而，不断地有针对性地提高自己的素质。“学生素质评价的系统方法”减少了教师的“无效劳动”，使师生关系更加和谐，使学生懂得如何提高自己的素质，使家长更加全面地了解自己的孩子。这是一种能够体现“科学发展观”，体现“素质教育”思想的评价学生素质的方法。
　　
　　四、理论的根据
　　
　　“学生素质评价的系统方法”的指导思想是“科学发展观”。建设和谐社会，需要素质教育。没有素质教育，就没有和谐社会；同样，没有和谐社会，也就没有素质教育。和谐社会与素质教育是同步发展的。当今中国提出的“和谐社会”，需要“素质教育”，而且是在“科学发展观”引领下进行的“素质教育”。
　　中国特色社会主义教育理论体系的一个新的关键词是“素质教育”。素质教育既有发挥先天的特点，又有提升后天的品质，要因材施教，促进发展。它是含有“先天与后天”这两种意义的教育。素质教育观是一种“辩证教育观”。“素质教育”是以提高人的素质，包括“思想道德素质、文化科学素质、劳动技能素质、身体心理素质”等为宗旨的教育。“国际21世纪教育委员会”向“联合国教科文组织”提交的报告：《教育——财富蕴藏其中》，指出：“终身教育建立在四个支柱的基础上：学会求知、学会做事、学会共同生活、学会做人。”中国提出的提高人的“四大素质”，与国际上提出的教育的“四个支柱”，是全方位对应的。中国特色社会主义教育理论体系的“主要特色”是：“终身提高素质的人民教育”，或表述为：“全民终身的素质教育”。
　　“全民终身的素质教育”的理论体系中，是以“素质”这一范畴为核心，一以贯之地贯穿在每一个人的一生之中。《教育学》应当有九大范畴：教育学的整体性范畴，包括“教育、素质、发展”；教育学的群体性范畴，包括“教学、课程、考试”；教育学的个体性范畴，包括“学习、知识、思维”。笔者在研究这些“核心范畴”的基础上，应用系统科学的原理，设计了“学生素质的问卷调查”，提出“学生素质评价的系统方法”。
　　根据系统科学的反馈原理，要重视信息反馈，才可能达到一定的目的。素质调查的结果如果不及时反馈，就失去了调查的教育意义。虽然进行优秀学生素质调查的过程本身就是一个教育过程，但每一“个体”如果不知“群体”的看法，即不了解调查统计的结果，就不了解自己的行为如何才能符合大多数学生的“民意”。将调查的统计结果反馈给学生群体，使“个体”了解“群体”的看法，就会使大家明确目标，通过多次反馈，从而有效地、普遍地提高学生素质和改进教育方法。根据统计学原理，在民意调查中，样本数达到30人至50人便具有统计意义。在学校可以是以一个班为基本单位。这种把群体的看法及时反馈给个体的工作，过去往往重视不够。我们要增强民主意识，增强科学意识，遵从反馈原理是必须的。
　　根据系统科学的有序原理，要重视系统的开放，才可能发展。仅仅把素质调查局限在学校范围之内，封闭起来，这是不够的。最好采用普查式的民意调查，即全面整体调查；还应定期在社会上进行抽样式的民意调查，以便做横向的比较。普遍的调查可以改进“素质调查问卷”的设计，抽样是为了迅速了解民意。特别是学生的家长的看法，需要充分尊重。在素质调查中，重视开放的原则，这才符合系统科学的原理。
　　根据系统科学的整体原理，要形成整体结构，才可能有整体功能。系统科学告诉我们：非平衡态系统内的各要素之间存在着非线性相互作用，因而在时空中具有非均匀性、非对称性和相干性这样三个特点。首先，“非均匀性”表现在相互作用的方式和结果会依地点、时间、条件、范围的不同而发生变化。把这一特点应用在学生素质调查上，则知调查统计结果在各学校、各班级，以及今年、明年等，将不会是一致的。实际调查统计结果表明了这种不一致性，是非均匀的。这恰好说明了教育系统是一个非平衡系统。其次，“非对称性”表现在参予相互作用的诸要素所处的地位与所起的作用是不同的。用社会学的语言说，就是“角色”不同，认识与感情便有所差异。实际调查结果表明了这种非对称性，这恰好又说明了教育系统是一个非平衡系统。最后，“相干性”表现在相互作用的诸要素在相互制约、相互干扰中丧失自身的完全独立性，从而形成一定的整体性。把这一特点应用在学生优秀素质调查上，则知从调查表中选择出的所占比例较大的各项之间并非各自独立的，而是有一定的相关性，形成一个对于学生优秀素质的整体认识。实际调查结果表明了这种相干性，这恰好又说明了教育系统是一个非平衡系统。这启发我们认识到，教育系统中可形成真正的“自组织系统”，而学生素质调查的统计分析与及时反馈，正可以充当“自组织”的重要手段之一。
　　（作者单位：四川省社会科学院）
　　（责任编辑：洪明）