工商局必须坐上被告席

杨宇良

张艺谋的《秋菊打官司》之所以出名，就在于它是“民告官”的一个典型。

如今，工商局似乎顶风作案，与网商玩起了猫鼠博弈，占据行政制高点的管理者，居然被百度百科罗列出乱执法、乱管理、乱收费等四宗罪，这显然是与建设服务型政府的初衷相违背的。我们眼睁睁看着来自淘宝、拍拍、易趣的“网商六君子”，一次次向上递交代表民意的《听证申请书》，又一次次地被退回。这再次暴露了公平与效率的双输结果，可怜而可悲。

无法建立公平对话的平台，一批批网店卖家的希望泡汤，电子商务之路布满荆棘，难道这就是“权为民所系”的真实表达?要网商办营业执照，却没有出台任何细则，让人很怀疑此政策的执行力。此外，网商都是小本经营，每月赚个几百元，要是纳入个体工商户范畴，固定纳税120元、商用电费每度为2元，谁还撑得住?莫非工商局想让电子商务产业从此喝西北风去么?同时，放弃小本生意，意味着给社会砍掉超过400万个就业机会，由此带来的就业问题莫非工商局都想好出路了么?拉虎皮、扯大旗，强推营业执照，披着防范网络欺诈的外衣，却无视淘宝、拍拍等运行多年的、相对健全的信用评价制度和消费者权益保障计划，简直是野蛮的暴行。而且还不顾民意，一意孤行，如此执法，如此行政，当然不招人待见。

中国的电子商务是广大网民在探索中逐渐建立起来的，这是一种民间的默契与合作，用每个人的一点心力，共同营造了一个有保障、可操作的商业氛围，很亲切，很便捷，这种行为是具有公益性质的。但是，以公权谋私利，那就是腐败。工商局勾结名索网推出工商电子牌照认证的事件，属于权力部门利用“立法、执法、商业服务三个环节中衔接不紧密”的漏洞，谋求私利的腐败行为。

事实上，我们看到的是，网商要直面工商局讨个说法，对方答复是人大立法出了问题；求证人大，人大说立法没问题，是曲解执行；问责政府，政府回应说工商部门独立行政……究竟是哪个环节出了问题，让网商的利益表达遭遇“三不管”的尴尬?最后，“网商六君子”只好在律师的帮助下针对北京市工商局以及名索网提起行政诉讼。

在这场公益诉讼的背后，“秋菊”不是一个人在战斗!