度可度，非常度

刘岱璿

当阳光肆意地把自己丢满房间的时候，你难道不曾有过哪怕是丝毫的动心吗？

对于阳光的肆意我是很羡慕的，甚至是忌妒——可以那样作贱“度”！

也许你要说了，太烈的阳光是不招人喜欢的。

确实，光照太强晒黑了不说，晒出个把癌症来也是没问题的。但是这与光照范围的肆意是两码事。不过这两个东西与人的行之“有度”和思之“无度”却又是一码事。

行之有度是必然的，且是必须的。“度”大抵指的是尺度、范围、限制之类，这些是我们可以“行”的条件。像孟德斯鸠的“最大的自由就是争取法律所允许的”。他要求人权，追求自由，可他仍主张自由也是有度的，自由不等于随心所欲。孔子的随心所欲也是以“不逾矩”为前提的。

在我们的生活中，“度”不单指法律，更是人情事理，这一讲来又让人觉得有些圆滑的意味了。

那我反过来说，像那阳光一样，过强过烈了不招人喜欢，一个人若是行为处事“过”了，怕也少有得到青睐的。名噪一时的杨二大娘、芙蓉大姐们，那般自命不凡地花枝招展着，不也惨兮兮地溺死在唾沫中，只得悲戚戚地说上一句“我要退出娱乐圈”便拜拜了么？只是，天啦，她什么时候进去过！

再反过来，从自身出发看这个问题。你难道不想要别人给你留面子吗？难道不想要别人包容你吗？难道不想要别人理解你吗？如果这些你都丢不掉，那么推而广之，谁能丢得掉呢？在我们都有同一种欲望时，靠什么来平衡呢？我想就只能是“度”了吧。我们的心理需求决定了我们行为的互利性。高级点说，这叫双赢。再高级点说，人的社会性决定了人不可以随心所欲，决定了人必须“行之有度”。

但是，一个人的所有是否都要受到“度”的限制呢？比如说思想，比如说灵魂。

让·多米尼克告诉我们：“即使身体像潜水钟那样沉重，仍不能阻止思想像蝴蝶般轻盈飘飞。”

循规蹈矩是行为的美德，但不应成为我们灵魂和思想的枷锁。

就像阳光的无所不至成就了其伟大，思想的无度也成就了思想的伟大。庄子的“逍遥游”便是很好的例证。

切·格瓦拉说：让我们面对现实，让我们忠于理想。

我说：让我们行之有度，让我们思之无度。

评点:周红

应该说，本文在行文上也是“有度”而“非常度”的——整体上遵循了引论、本论、结论的法度，但具体表述过程中，显出率性而为，显得轻灵自然。论述“行为之有度，思想之无度”，立意有独到之处；阳光的肆意无度既是行文的引发点，也是本论的类比物，在表现方法上也有独到之处；三处引证有力地支撑了观点，也丰富了论证手法。——有这几处可呈之善，进入佳作便成自然。虽然语言有个别地方不尽自然，“杨二大娘”与“芙蓉大姐”的相提并论也似有些失衡，但都只是些瑕疵。