与美国城市比嫩

徐怀谦

和在经济领域中不能唯GDP一样，在城市发展的思路中，大约也不能以大拆大建、以摩天高楼为建筑时尚。

可是我们懂得太晚。当我们惋惜上世纪五十年代没有听从梁思成的建议，而把北京的古城墙拆除殆尽的时候，我们同时在做着一件差不多同样荒谬的事情———把北京的四合院拆得所剩无几。

拆了干嘛？建新的。于是出现了这样的怪现象：号称有五千年文明史的中国，它的古老只活在文字中，而古建筑遗存居然比不上欧洲，甚至不如只有两百多年立国史的美国。有篇文章说，在波士顿，十八、十九世纪的建筑仍然具有较大的规模，十七世纪的民居也能找得到，而且古建筑连成一片。但在中国，即便在北京，历史建筑已经不具备整体性和连续性，而是星星点点，支离破碎，并且被新式建筑切割、覆盖、遮掩。在反映城市历史的主体建筑上，波士顿超越了北京，“美国城市比中国的更古老”。

更不要说欧洲了。在欧洲一些城市，中古时期及文艺复兴时期的建筑物大量完整地保存下来。除它们多为石头结构，便于长久保存之外，它们与后来制订的保护措施密切相关。就是在闹市区铺设供电、供水、排污设施的时候，为了不破坏路面上数百年前打造的石块，工人们总要小心翼翼地将石块取出，然后将管道埋入路面以下，再往回填土，最后将石块按原样铺在路面上。

有一种为国人开脱的理由是：中国建筑是土木结构，容易腐烂，所以不易保存。可是，山西应县的木塔距今已有900多年的历史，而日本奈良有很多相当于中国唐代时期的木建筑，不都保存下来了吗？英国、西班牙也有很多砖木结构的房子，保存得相当好。

出现在中国各大城市的大拆大建，大致有这样两种原因：一是某些官员的无知；二是GDP情结和巨额回扣的诱惑。当这些官员为城市的日新月异自豪的时候，他们忽略了另一种更大的利益——保护古建筑，不仅可以为城市留住记忆，而且可以带来相当可观的旅游收入。平遥、丽江就是现成的例子。想想看，如果北京只剩下故宫、天坛、颐和园等几处孤零零的古建筑，在一片片摩天高楼的压迫下苟延残喘，你还能从中理出历史的思绪吗？如果天津没有成片保存完好的租界建筑群，津门的韵味要打多少折扣？如果西安没有巍峨的古城墙，六朝古都的风采去何处寻觅？

也许第一次听说美国这个年轻国家的一些城市，居然比中国的古都还古老，你会觉得不怎么舒服，听得久了，你就会反驳：老子先前比你们古得多了，现在不跟你们比古，你们敢跟我们比嫩吗？这样一问，洋鬼子就该哑口无言了。

（选自《解放日报》）

编辑提点：在我国社会发展的过程中，有一个极端矛盾的现象值得注意，那就是一方面，在思想观念上表现出极端传统甚至是复古的倾向：国学热、读经热、读史热、祭祀祖先热、传统文化热；一方面在具体行为上又表现出对于传统的轻慢乃至破坏，尤其是在城市建设上的破旧立新、千城一面，直到如本文作者所说，城市比年轻的美国还“嫩”。但是，名胜古迹是传统文化的具体承载者，失去了它们，传统的思想观念又如何传承呢？正所谓“皮之不存，毛将焉附”？