如何看待欧洲议会

文　雅　王俊生

欧洲议会在今年4月份连续出台了几件引起中国人关注、伤害中国人感情的决议：4月10日通过了干涉中国内政的西藏问题决议：同一天，欧洲议会通过了反对欧洲各国领导人参加北京奥运会开幕仪式的决议：紧接着在欧洲议会4月会议结束后，一致通过了将继续维持对中国实施武器禁运的决议；同时，又通过关于中非关系的决议，针对中国对非政策发表了一些不负责任的评论。人们再次把目光对准了这一由785名议员组成的庞大立法机构。

组织构成

欧洲议会成立于1958年，是欧盟三大机构(欧盟理事会、欧盟委员会、欧洲议会)之一，为欧盟的立法、监督和咨询机构，其前身是欧洲煤钢共同体议会，由法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡6个西欧国家的议员组成。1962年正式改称现名。欧洲议会的秘书处设在卢森堡，但绝大部分活动均在比利时的布鲁塞尔举行。

随着欧盟的不断扩大，欧洲议会的权力也在逐步扩大。在欧盟2004年5月1日扩大后，欧洲议员人数增加到了732位。2007年1月1日欧盟扩大后，欧洲议会的议员为785名。

欧洲议会选举始于1979年，在此之前，欧洲议会的议员由各成员国的议会指派。欧盟各成员国根据分配的名额，通过直接普选选出各自的议员参加欧洲议会。议员的任期为5年。欧洲议会设议长一名，副议长14名，均由议员选举产生，任期两年半，可以连选连任。

职能与影响

由于欧盟各国许多政党领导人和政界知名人士当选议员，欧洲议会具有较广泛的代表性，在加强欧洲各国之间的了解、协调和合作中发挥了积极的作用。大体说来，随着欧盟有关条约的修订，欧洲议会的职权逐步有扩大的趋势，现主要包括以下方面：

首先，共同立法权。《罗马条约》所规定的欧共体立法程序为：委员会提出建议，理事会征询欧洲议会意见后作出决定。1986年签署的《欧洲单一文件》加强了欧洲议会对欧共体立法的影响。《欧洲联盟条约》则规定，在大市场、科研、泛欧运输网络、消费者保护、教育、文化及卫生等领域，欧洲议会与理事会拥有“共同决策权”：在欧盟接纳新成员国和同第三国签订国际协定方面有审批权；在农产品价格方面有咨询权。《阿姆斯特丹条约》生效后，欧洲议会的共同决策权从原来的15个领域扩展到38个领域；包括就业政策、社会政策、海关、环境保护、海洋事务等方面。

其次，监督权和人事批准权。《欧洲联盟条约》规定，新的委员会主席及其成员在任职前必须接受欧洲议会的质询。委员会每年需向欧洲议会报告工作并予公开讨论。《阿姆斯特丹条约》则进一步规定，理事会提出的欧盟委员会主席及其委员的人选必须得到欧洲议会的批准。欧洲议会可以三分之二多数(法定有效人数需过半数)弹劾委员会，迫其集体辞职。欧盟理事会主席国需向欧洲议会定期汇报工作计划和工作总结。

再者，预算决定权。欧共体开支分两大类：一是强制性开支，包括占欧盟总预算近一半的共同农业政策开支和有关执行国际协定的开支等，这类开支的决定权属理事会：二是非强制性开支，包括结构基金、科研、环境、能源、产业政策及对第三国的发展援助等，对这部分预算，欧洲议会与理事会有共同决定权。

最后，施加其他各种政治影响。比如，2007年由于一些欧洲议会议员对时任世界银行行长的保罗·沃尔福威茨利用职权给女友加薪一事不满，4月25日，正在举行的欧洲议会全会在一份决议中敦促世界银行行长沃尔福威茨辞职。当天的会议最终以332票支持、251票反对的结果通过了这个决议。该提议还呼吁德国总理默克尔于4月30日在代表欧盟与美国总统布什会晤时向美方施压，要求布什促使沃尔福威茨下台。可以说，沃尔福威茨最终的下台与此不无关系。

“藏独”的大本营?

由于欧盟委员会和欧洲理事会作为责任机构，制定政策时就不能凭一时冲动，而要全面考虑欧盟的政治和经济利益，而欧洲议会的议员则有权发表各种意见，他们也代表了欧洲政坛的各种力量。同时，欧洲议会是欧盟的监督组织，作为执行机构的欧盟委员会对它也奈何不得。在制造反华噪音方面，与欧盟各成员国议会相比，欧洲议会可以说是有过之而无不及。由于欧洲议会的议员来自欧盟27个成员国，虽然并无立法权，其地位相当于欧盟的咨询机构，所通过的决议并无法律约束力，但可代表27个成员国4.9亿民众的“心声”，其影响力不言而喻，达赖集团自然不会错过任何利用这一平台的机会，扩大自己的国际影响力。而欧洲议会也企图借助西藏问题向中国施加压力。

另一方面，欧洲议会支持西藏分裂势力由来已久，近年来更成为达赖及其追随者大放厥词的平台，大有成为“藏独”势力欧洲大本营之势。近年来，欧洲议会对达赖集团的支持“变本加厉”，其中推波助澜的“最大功臣”非欧洲议会“西藏问题协调小组”(以下简称“西藏小组”)莫属。该小组成立于1987年，旨在为欧盟内部“讨论西藏局势”创造更多机会，为欧洲议会和欧洲民众提供“有关涉藏信息”，并鼓励各方通过各种政治行动支持达赖集团。来自德国的议员托马斯·曼恩自1999年以来一直担任小组主席，他是欧洲议会最大党团——欧洲人民党与民主党党团的成员。其手下还有5位副主席，其中包括最近比较活跃的欧洲议会绿党和欧洲自由联盟党团成员、奥地利的埃娃·利希滕伯格。目前，“西藏小组”的成员囊括了欧洲议会全部七大党团。

该小组每月都要举行例会，与“西藏流亡政府”和达赖喇嘛“驻欧洲特使”格桑坚赞等人保持着直接的密切联系。在该小组的建议和运作下，达赖喇嘛曾分别于2001年10月24日和2006年5月访问欧洲议会，并发表讲话。今年3月，欧洲议会已经向达赖发出了今年12月来访的邀请。今年3月在拉萨发生“藏独”分子打砸抢烧事件后，欧洲议会与达赖集团频繁接触。

3月26日，所谓的“西藏流亡政府”“议长”噶玛秋贝前来欧洲议会，并提出了流亡藏人的所谓“五点要求”，即“结束杀戮”“释放被抓捕者”“治疗伤者”“尊重人权”“向西藏派遣国际调查团”。噶玛秋贝的此次活动为欧洲议会日前出台西藏问题决议奠定了基础，噶玛秋贝提出的“五点要求”在这份决议中都得到了体现。

目前，在西藏问题上，欧洲议会内部有许多人公然支持达赖集团，公然支持“藏独”，不认可中国政府在西藏问题上的立场、不相信来自中国的客观报道。他们不去谴责“藏独”分子在拉萨的严重暴力罪行，反而将中国依法处理违法犯罪事件诬蔑为对西藏的“残酷镇压”。更让中国人感到愤慨的是，他们屡次将西藏问题与欧盟领导人出席奥运会开幕式挂钩，将奥运政治化。

3月底，欧洲议会议长珀特林抛出了“如果西藏的暴力继续下去，欧洲国家不应排除以抵制奥运会来威胁中国”一说。这种颠倒黑白的谬论在欧洲议会产生了极为恶劣的影响，使得本就在西藏问题上带着有

色眼镜看中国的一些议员如获至宝。议会副主席爱德华·麦克米兰一斯科特，这名来自英国的议员是“藏独”的绝对支持者。3月26日，他指责中国在西藏“实施了种族灭绝”，并称“对于有原则的政治家，已经不是是否抵制奥运会的问题，而是何种抵制的问题”。正是欧洲议会这些政客不负责任的鼓噪在一定程度上助长了活动于欧洲的“藏独”分子的嚣张气焰，也是后者敢于在北京奥运火炬接力伦敦和巴黎站采取一切手段进行破坏的催化剂之一。

冷静看待反华声音

除了在西藏问题上，欧洲议会出现反华声音外，在事关中国的其他一些敏感问题上，欧洲议会也似乎成了“反华”大本营。比如，在台湾问题上，欧洲议会有“欧洲议会台湾友好小组”(简称“友台小组”)，其前身是成立于1991年的“台湾之友协会”。事实上，欧洲议会议员和台湾政治人物私下早有接触。因受制于欧盟的一个中国政策，这些议员无法在议会内组建正式的“对台关系代表团”，因此利用欧洲议会不反对议员们成立所谓“议员小组”的规定，“曲线援台”，成立了“友台小组”。“友台小组”成立10多年，现在已是议会中人数最多的议员组织。比如，在上一届欧洲议会626名议员中，有135人为“友台小组”成员，此外来自欧盟新成员国的162名观察员中还有10多名亲台议员。在欧洲议会八大党团中，几乎每个议会党团都有“友台小组”成员，可谓“声势不小”。欧洲议会近年来通过的近20个涉台决议，除个别决议外，绝大多数都是为配合台湾当局扩大“国际空间”而摇旗呐喊。例如，在台湾以“台澎金马单独关税区”名义加入世贸组织前，欧洲议会以支持台湾加入世贸组织为重点。2002年和2003年连续两年通过决议，支持台湾以观察员身份加入世卫组织。

针对欧洲议会出现的反华噪音，我们一方面应该认识到，在对欧盟决策机构的权力制衡上，欧洲议会的权力尽管有所加强，但在欧盟共同外交和安全政策的制定上，目前权力仍归欧盟理事会独享，欧洲议会只有建议权或磋商权。因此，欧洲议会通过的决议无论是对欧盟理事会还是对欧盟委员会或欧盟成员国均没有约束力。比如，在涉台问题上的相关决议除替台湾当局聒噪外，着实没有多大的实际作用，更不会改变欧盟的一个中国政策。

另外，我们也应看到，欧洲议会在对华政策上的种种不和谐声音，与欧盟在当今国际社会上的地位有关。冷战后，随着美国在国际社会中一超独霸态势的确立，欧盟的外交除了继续集中在传统的政治、经济与军事领域外，加强在人权领域里的外交是其扩大影响的一个重要方面。而欧洲议会则是其进行人权外交的主要载体。

最后，我们也应该看到欧洲对中国的外交呈现出又拉又打的复杂态势。比如，在欧洲议会冒出抵制奥运这一强硬声音的同时，欧盟更重要的机构——欧盟委员会却又派出一个“阵容豪华”的访问团于24日至26日访问北京，“对华释放积极信号”。这与法国总统向中国派特使，巴黎却向达赖授“荣誉市民”的情形非常相似。这正如德国外交协会中国问题专家卑斯克所表示的，欧洲目前在背后不断刁难中国的同时，又对中国积极展开外交攻势，可以看出欧洲的矛盾心态，这也延续了欧洲的“平行外交”传统。

责任编辑林京