失败的英雄

王亚田

荆轲一生只干了一件事，就是从河北来到陕西，行刺当时秦国的最高统治者秦王嬴政。这件事最终以失败告终，但是，人们却一直把荆轲看做一个英雄。

荆轲的事迹是因为司马迁的《史记》而流传千古的。在《史记》的《刺客列传》里，司马迁描写了五个刺客，他们是曹沫、专诸、聂政、豫让和荆轲。比较一下这五个人的业绩，其中有成功的、有失败的，我们发现荆轲竟然是最没有成效的一个，与其他四人相比：曹沫，挟持齐桓公，迫使其归还了被占领的土地；专诸，刺杀吴王僚，成功，自己也被杀；聂政。刺杀韩国宰相侠累，成功，自杀；豫让，刺杀赵襄子，不成，自杀；荆轲，刺杀秦王，不成，被杀。

荆轲刺秦完全以失败告终，不但一无所获，而且损失惨重，除了荆轲被杀外，还搭上秦舞阳、樊於期的性命，燕国督亢地区的地图，及后来燕国遭到秦国的报复，等等。但是，荆轲却成为这五个人中名气最大的一个刺客，有人甚至称他为“中国千古第一侠客”。这到底因为什么?

表面看来，是因为司马迁对荆轲的偏重。在《刺客列传》中，描写荆轲的文字最长，他一个人的篇幅超过了其他四个人的总和。并且，司马迁在描写荆轲时，笔墨饱含感情，整个过程慷慨悲壮、惊心动魄，从而给人留下了深刻的印象。那么，司马迁为什么要这样描写荆轲?

这里面有着更深层的原因，那就是，刺客的地位，是由对手的地位支撑的。这也是司马迁的历史观。荆轲之所以比其他四个刺客高出一筹，是因为秦王比其他刺客要刺的四个人高出一筹：荆轲的分量之所以超过其他四个刺客的总和，是因为秦王的分量超过其他刺客要刺的四个人的总和。更加了不得的是，这个秦王后来横扫六国，统一了中国，变成了秦始皇。连荆轲自己都不会料到的是，他的生命同中国历史上第一个封建君王联系在了一起。从某种意义上说，荆轲的英雄形象是他的敌人秦始皇塑造起来的。

两千年来，人们为荆轲刺秦失败而扼腕叹息，纷纷分析这次行动没有成功的原因。有人认为运气不好，荆轲刚进咸阳宫，助手秦舞阳就因恐惧被挡在了门外，荆轲失去了帮手：有人认为荆轲剑术不精，武功欠佳，没有追杀到秦王：还有人认为荆轲有贪生心理，没有在“图穷匕见”的第一瞬间向秦王下手，他想抓活的，只有活捉秦王，荆轲自己也才有生还的希望。说荆轲有贪生心理我不敢认同，说他想生擒秦王倒可能是事实。人们对“荆轲刺秦”一直有一个误会，以为荆轲来到咸阳宫的目的就是为了杀死秦王。其实燕太子丹派荆轲到秦国，第一目的是想效仿曹沫挟持齐桓公的事件，荆轲最好也能挟持住秦王，逼他归还侵略燕国的土地，若不行，再刺杀秦王。但最终两个目的都没达到，不过这也是正常的，因为这件事情本身的难度实在太大。

世人对荆轲的失败耿耿于怀，说来说去，是因为大部分人在潜意识里是希望荆轲刺秦能够成功的。然而，假如荆轲真刺死了秦王。那时候嬴政还没有完成统一中国的伟业，他只是一个诸侯国的国君而已，还没有变成后来的秦始皇，那么，荆轲的名声也就与《刺客列传》里其他的刺客一样了，而不会脱颖而出。所以，荆轲的英名，正在于他的“失败”。这听起来有些匪夷所思，甚至滑稽，但我以为这是事实。

荆轲的英名与成败无关。重要的是荆轲敢于越过寒冷的易水，又渡过黄河，来到强大的秦国，进入了它的心脏地带咸阳宫去单挑秦王，他遇到的对手比其他所有刺客遇到的对手都要强大。他无法预料结果，但敢于向最强者挑战。谁都知道这次挑战生还的可能性几乎为零，将会一去不复返，就是去赴死的。荆轲自己早已高歌过“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”虽然有人对荆轲有各种各样的分析甚至怀疑，但没有一个人怀疑过他的胆略。

当那个号称十三岁就杀过人的秦舞阳，一进咸阳宫就被那种威严气势吓得大惊失色时，荆轲还能谈笑自若。当荆轲面对高高在上、被文武百官簇拥着的秦王时，他是孤独的，然而他并不畏惧。荆轲完成了他应该做的所有动作，他知道，当他最后出手时，自己的生命也将完结。荆轲倒下时，咸阳宫已被他搅了个天翻地覆。荆轲显示了人类个体勇力、胆略的一种极致。

荆轲在咸阳宫只战斗了几分钟，然而这几分钟震撼了中国人几千年。

(潇风摘自《西安晚报》2008年3月24日)