切不可滥送封号

邵燕祥

事情是从呼和浩特市市委副书记王志平被追认为烈士说起的。这个官员在他的办公室内，被他的一个下属公安分局局长枪杀，同时被枪杀的还有一位在场的姓名不详的“女税务官”。公安部迅即派调查组前往，调查结果尚未公布，案情远未大白，内蒙古当局却匆匆忙忙封之为烈士，且公告说他“永垂不朽”。

“永垂不朽”是个敬语、虚话，就像恭维死人“千古”，活人“万岁”一样，若用非其当，不但没有太多实际意义，反而形同讽刺。而烈士则不然，这是“革命烈士”的简称，这个称号凝聚着生者的感激，是高悬着的学习楷模，国家也将对他的家属予以抚恤。不是任何公职人员都能膺此殊荣的。

这个王志平，从我们看到的舆论反映，应该说是个有争议的人物，究竟如何盖棺论定，还须有待。

这不怪公众刁钻挑剔，而是因为王志平的身份属于公众人物。倘是一般干部，单位发个讣告、悼词，说他“做了些有益的工作”，甚至是“优秀的共产党员”，就如活人的“年评”、“鉴定”，不管怎么说，多半不会有人较真。更不用说平头百姓死去，连讣告也没人代发，亲戚邻里，说好说坏，都无足轻重。家人或有余悲，但也不会找“说坏话”的人去辩理。倒是人在活着时，对于工资级别，乃至职务、职称，会有所计较；平头百姓却更省心了。

相对于民的官，相对于小官的大官，才对死后戴什么帽子，视为一件大事。社会地位越高，对“身后名”的期望值越高。

外国不知道，在中国，自古如此。

皇帝有谥号，除了不幸亡国亡头的会闹个闻之不雅的“桀”“纣”“厉”等等之外，多数皇帝的封号是好听的，至少是中性的。皇帝对他的臣工，在他们活着或死后，赐以“文忠公”“文正公”一类称号，也是一种恩荣，足以鼓励其他大小官员更加效力。

但受了封的大臣，有的在生前乃至死后，那光荣的称号又遭褫夺，这样的事也常有，所谓盖棺还不能论定，就是说的这。其实皇帝也并不例外，躺在始皇陵里的秦嬴政，不也是至今争议不休吗？

古事不去说它了。今人知道，人死了“讨个说法”，等于干部要个“终身鉴定”。在“文革”以后，随着价值观的开放，人们特别是党政组织心态不那么褊狭了，一般从宽对待，甚至对自杀致死的人也不骂他们“自绝于党和人民”了，这是可以理解的时代进步。

然而烈士的称号是不能随便奉送的。有《革命烈士褒扬条例》在那里规范着，其第三条第四项“因执行革命任务遭敌人杀害”，至少不是所有革命者的际遇。上述王志平虽死于办公室，够不够这一条也还在讨论。这个门槛还是较高的。

比较起来，“无产阶级革命家”乃至“马克思列宁主义者”的门槛反而显得好跨过些，至少不需要“遭敌人杀害”的硬指标。这样，就连作恶多端的康生也能堂而皇之地冠之冕之了。

或说，康生盗名以欺世，是在那不正常的年代。然而，他除了占得那个“天时地利人和”以外，也因为没有一项文件对“无产阶级革命家”、“马克思列宁主义者”加以明确的界定，作为死后一项“政治待遇”，似乎够上一定的级别就都适用，则无法杜绝这一类“冠冕”的滥用。在一般干部群众心目中，这与烈士的称号一样，都是最高级的荣誉，如果不是后来撤销了对康生的供奉，人们还会以为前于他后于他的“无产阶级革命家”、“马克思列宁主义者”们都是康生这样的人呢，岂不糟糕！

给生者、给死者加政治封号，犹如做政治结论，无论是好“（政治）帽子”坏“（政治）帽子”，都会产生政治影响和政治效果，因此不可轻率。

【原载2008年3月25日《南方都市报》】

题图 ／ 王启峰