新世纪澳大利亚ＲＱＦ制度述评

丁　宇　黄艳霞

［摘 要］进入知识经济时代，为了使科研资源分配更为公平、更具效率，澳大利亚政府制定了基于国家主导的RQF制度以与其国家发展战略相配套。本文介绍并分析了澳大利亚这一新的科研评价制度，以期对中国构建和完善自己的科研评价制度有所借鉴。

［关键词］澳大利亚；大学；科研机构；科研评价

［中图分类号］G649-2［文献标识码］Ａ［文章编号］1672．0717（2008）02．0038．04

一、澳大利亚RQF制度的诞生

2004年5月澳大利亚总理约翰·霍华德宣布澳政府将为由公共经费支持的科学研究建立质量评价及准入制度。他们将其称为科研质量框架（Research Quality Framework，简称RQF制度）。RQF制度是作为澳大利亚“支撑国家实力"战略规划的重要组成部分而出现的。澳政府是其国家科学研究、科学事业发展以及提升国家创新实力的主要投资人。自从2001年澳政府宣布实施“支撑国家实力"战略规划以来，对该项战略规划的拨款已从最初的30亿澳元增加到现在的53亿澳元^[1]。然而很长一段时间内，澳大利亚都没有一种连贯的手段对澳大学和科研机构的科研质量和影响进行衡量，从而也无从知晓这些耗费巨额公共资金的科研活动及其成果对未来科学研究事业及广大人民群众带来了何种好处。建立RQF制度就是要解决这一问题，以协助那些大量接受公共经费资助的大学和科研机构改善其科研质量和提高科研影响。

澳大利亚RQF制度设计一共历时三年。为了设计该制度，其教育科学培训部（Department of Education, Science and Training,简称DEST）成立RQF专家咨询委员会，负责收集资料，组织讨论，并先后提交了四份报告。在RQF专家咨询委员会完成了自己的使命后，后续工作由RQF制定咨询委员会接替。同时还要求澳大利亚每所大学提名一位联系人负责与该委员会联系并提供咨询。RQF制定咨询委员最终向澳大利亚DEST提交了RQF推荐稿。RQF制度的确定就是以这份报告为蓝本。接下来，DEST号召各学术机构提名代表参加RQF学科工作小组的工作。RQF各学科工作小组的基本任务就是向被提名的各学术机构代表征询意见和建议，以协助制定RQF规则。在2007年第二季度澳政府安排了一次RQF科研评价试运转，其目的是想考查该制度在一些关键和难点问题上的适应性、可行性和有效性。RQF科研评价第一次执行将在2008年。

二、澳大利亚RQF制度构成

1-RQF科研评价的目的、原则及基本流程

澳大利亚以前的科研经费分配体制是基于量化考核手段。也就说只看发表的论文及专著的数量，获得的外部科研收入的多少，研究生的人数及学位完成情况等等。建立RQF制度的目的就是要更加迅速地认定和奖励澳大利亚大学和国家科研机构中所从事的高质量的科研。RQF制度也会对那些在澳大利亚有重大影响的科研成果做出认定。RQF制度的建立为澳政府分配大学和科研机构的科研经费提供了依据，并确保最高质量的科研领域得到奖励。对于澳大利亚科学研究来说，RQF制度的建立是一项重要改革，它会促进高质量和影响的科学研究的发展，并在国际舞台上提高其科研人员的竞争实力。

RQF制度设计遵循四项原则：一是公开透明：RQF科研评价的过程和结果要以事实为依据，并对科研评价涉及到的所有相关人员评价的标准和手段公开透明；二要普遍认同：RQF科研评价的方法和手段应被广泛地接受和认同；三是有效性：RQF科研评价以适当的资源供给为基础，实现对科研产出进行有效和准确评价的目标；四是鼓励积极的科研行为：RQF科研评价从结果上来说，要有助于提高澳大利亚科研质量和影响的水平，并且要进一步鼓励和加强在澳大利亚大学和科研机构中充满活力的相互协作的科研文化^[2]。

RQF科研评价基本流程有：学术机构提名其内部科研团队；科研团队准备科研评价材料；评价材料由各学科专业评价小组评价；学科专业评价小组对科研质量及科研影响分别给出评分；科研质量及科研影响评分导致科研经费上的分配差异；RQF科研评价分数向所有大学公布。

2-RQF科研评价评分级别

关于科研质量的评分，学科专业评价小组按照国际上同等质量水平的明确标准，分五级对科研质量进行评分。科研质量评价的基础是：科研团队中每位科研人员提交其最佳的四项科研产出；科研团队在六年评估期中全部科研产出的清单；科研质量的证明材料要作为科研团队内容陈述报告的一部分提交^[3]。附加的科研产出量化材料如有必要也可能被要求提供给学科专业评价小组，以作为他们科研质量评价时的参考。RQF科研质量等级标准中，“5分"，指在其学科专业领域，科研水平处于世界领先地位，并且在对国家具有重要意义的科研领域作出了卓越贡献；“4分"，指在其学科专业领域，科研水平达到了世界先进水平，并且在对国家具有重要意义的科研领域取得了优异成绩； “3分"，指科研水平在原创性、重要性、严密性等方面达到了国际优秀水平，但是与最高水平的科学研究相比仍有一定差距；“2分"，指在其学科专业领域，研究方法独到，并在原创性、重要性、严密性等方面达到了较高水平；“1分"，指科研产出的质量低于能被认可的质量水平^[4]。

科研影响的评分也是按照相关五级标准进行评价。澳大利亚将科研影响定义为：“科研在一定区域内，全国或国际上给科研成果的最终用户带来的社会、经济、环境和（或）文化等方面的利益。"科研团队应RQF科研影响评价的要求所提交的科研影响报告长达十页，有以下三个要求：一是按照明确的科研影响评价标准，在证明材料的基础上对自己科研成果的影响作一个评判；二是提供四个案例研究以作为科研团队的科研影响自评的依据；三是提供可与之取得联系并可充任评判人的科研成果最终用户的详细信息^[3]。另外，在一个科研团队参评科研影响之前，其科研质量的评价分数至少应为“2"。RQF科研影响等级标准中，“A等"，指科研成果的应用在一定范围内（澳国内）给社会、经济、环境和（或）文化等方面带来了显著的可被认定的效益（最好的占2%）；“B等"，指科研成果的应用在一定范围内给社会、经济、环境和（或）文化等方面带来了可被认定的效益；“C等"，指科研成果在最终用户社区中被应用于制定新的政策、生产新的产品，并且使人们在态度、行为和（或）观念等方面有新的变化；“D等"，指科研在一定范围内给最终用户社区在社会、经济、环境和（或）文化等方面带来了新气象；“E等"，指科研在一定范围内给社会、经济、环境和（或）文化等方面带来了有限的或者说是难以被认定的影响^[5]。

3-RQF科研评价参评资格要求

在科研团队中，有资格被纳入RQF科研评价体系的是专职研究人员和教学科研人员，他们在RQF科研评价过程中会被同等对待，在权衡时不会有什么差异。专职教学人员被排除在RQF科研评价之外。那些其职位通过个人竞争而获得资助的助理学术人员也可以被提名纳入到评价中来。大学和科研机构必须报告他们够资格的科研人员的总人数，并且这些数字会被公布。够资格但不提交评价材料参与RQF科研评价的科研人员，对有关科研质量及影响的RQF评分不会有任何贡献^[3]。

对于与外部合作者共同从事的科学研究，科研团队在参与RQF科研评价时，须提交一份由科研人员拟定的评估期内全部合作研究的清单，并且这份清单要与参评的“四项最佳"科研产出一并交给学科专业评价小组。学科专业评价小组在对科研团队的科研质量进行评价时，对其外部合作科研活动的考量会有一定的弹性。通过这种方法，外部科研合作者所作出的贡献虽然不会被计入科研得分中，但其科研贡献在RQF科研评价中能够被认定。

科研人员要提交四项评估期内完成的科研成果才有资格被纳入到RQF科研评价中来。学科专业评价小组在采用资格标准以审视那些由于特殊原因致使科研人员科研产出的数字低于RQF科研评价的要求时要有一定的弹性。造成科研人员科研产出达不到规定数字的特殊情况，包括由非研究性工作、生育及抚养子女或意外事件等情况造成的学术事业中断，但不仅限于此。RQF科研评价接纳因各种特殊原因造成科研产出数字偏低的科研人员参与到该评价中来，但同时又规定科研人员提交RQF科研评价的科研产出的数字可以小于4但不能小于2。

4-学科专业评价小组及其成员构成

基于科研领域和不同的学科，RQF制度设计了13个学科专业评价小组，由他们在其相关学科领域对参评科研团队的科研质量和影响进行评价。他们所负责的工作有四项：在RQF科研评价指导大纲下，制定其负责的学科专业领域科研评价工作的指导性意见；决定如何评价各自学科专业领域的科研产出；决定跨学科科研是否应该吸收其他的学科专业评价小组参与到评价中来；独立对科研团队的科研质量和影响给出评分^[6]。

学科专业评价小组的成员是从高等教育部门、工商界或其它部门中挑选。每个学科专业评价小组有12名成员，这些人中应包括一位主席，至少三位外国专家以及至少三位科研成果的最终用户。另外，在各学科专业领域聘请专家充当评议人时，其标准要有一定的弹性。主席和评价小组成员的选择标准主要要强调在特定学科领域对一系列学术工作进行评价的能力，这包括基础研究、应用或任务导向的研究，同时，他们还需具备对跨学科科研进行评价的能力。科研成果的最终用户必须来自工商界、政府部门或社团组织。他们在对科研质量及影响进行评分时可以提供更为广阔的视野。他们必须在评价与其有明显的利益冲突的个人、组织或机构时采取回避的态度^[6]。

5-RQF科研评价辅助计划

(1)澳大利亚高等教育知识库计划（简称ASHER计划）由于RQF制度要求，从第一轮科研评价开始，被评价的科研活动的相关信息必须在一个数字存储系统中被保存下来，因此澳政府制定了澳大利亚高等教育知识库计划。该计划就是要协助所有大学在第一轮RQF科研评价时达到这一要求。澳政府提供2 550万澳元财政资助通过ASHER计划用三年的时间协助大学建立起数字化信息存储系统。这就使高校将其科研产出的信息（包括期刊文章和非传统产出，如数字艺术品或X光图片等）保存起来，以供RQF科研评价或其它方面的需要所用。自2003年起，澳政府就先期投入3 500万澳元用作研究和开发数据存储技术及系统和该系统使用者的认证和准入管理办法，另外还对与之相关的版权问题进行了研究。这项工作是作为2001年的“支撑澳大利亚实力"国家战略规划的一部分而受到系统基础设施计划的资助。

ASHER计划为参与到RQF科研评价中的高等教育机构提供资助，以建立或完善他们的院校信息数字化存储。参加到RQF科研评价的高等教育机构都有资格申请ASHER计划的经费。资金会被用来购买高等教育机构所需要的软硬件设备以建立合乎QRF科研评价要求的信息存储体系。已经建立起数字存储体系而不需要为参与RQF而迎合其技术要求再进行调整的高等教育机构，有资格获得资助以帮助将其科研产出转化为合乎规格的信息存储模式。ASHER计划的资金还会被用来支持高等教育机构雇佣工程技术人员组装和调试应用于RQF科研评价的数字化信息存储系统的软硬件，或是按RQF的要求对学校现有的知识库系统进行调整。该计划在短期内的重点是为RQF科研评价做准备。长远来看，院校数字信息存储系统可以为政府、商业界和社团，尤其是公共经费支持的研究机构，提供澳大利亚在科研方面较为全面的信息。

(2)执行协助计划（简称IAP计划）其主要任务是提供经费以协助高校为RQF科研评价而采用新的行政和信息系统。澳政府认识到高等教育部门在第一轮RQF科研评价期间会增加不少工作量。政府为了自身、纳税人、部门和工商界的利益在三年内会提供1 640万澳元以确保从RQF科研评价中获得最佳的信息和结果。凡是参与RQF科研评价的高等教育机构都有资格申请该计划下的经费。RQF要求高等教育机构收集的有关科研人员及他们科研情况的相关信息从质到量都要作相应的改变。此计划会给参与RQF科研评价的高等教育机构提供资金以运行新的管理和报告系统，并为因适应RQF制度而造成的相关费用的增长提供补偿。

三、小结

澳大利亚RQF制度设计上有两大新颖之处：一是RQF科研评价体系侧重于对科研成果的质量和影响进行鉴定，并分别给出评分。通过对科研质量和影响评分，基本上可以对一个科研机构及其科研人员的科研实力做出较为准确的评价。澳政府在制度设计上还准备将RQF科研评价结果与澳政府的科研经费的分配挂钩，拟用RQF科研评价结果作为向大学和科研机构分配科研经费的依据，以此实现科研机构的优胜劣汰，使国家宝贵的科研经费使用更具效率，并确保高质量的科研活动有更为充足的经费支持。因此，RQF制度也可以说是一种从外部间接对大学和科研机构的科研活动实施质量保证的措施。另外，相较于澳大利亚过去的做法，新制度有着更高的价值取向。过去那种在大学和科研机构内部对其科研人员所进行的量化绩效考核，只是为奖勤罚懒；而这种由国家主导的RQF科研评价制度，则将科研成果的质量和科研活动在增强澳国家实力以及社会、经济、文化和环保等方面带来的利益作为其价值追求。这同世界上大部分国家的科研评价都有较大的差异，代表着国际上科研评价发展的一种趋势。二是RQF制度在评议人员的选择上不只是看重各学科领域的专家，还将科研成果的最终用户和更为广泛社区的代表吸收到专家评价小组里来。每个学科专业评价小组由12人组成，其中科研成果的最终使用者必须要有三人。RQF这种在学科专业评价小组成员选择上的制度安排与其看重科研活动的社会效益的价值取向是一致。

RQF制度以科研成果质量和影响为基础，按国际标准对科研进行评价。这使得用于科学研究的公共经费更具透明性，也使澳大利亚长期以来缺乏一种综合性的手段对在大学中从事的科学研究的质量和影响进行评价的状况得以改变。RQF制度会逐步促成使最具竞争实力的科研机构和科研人员获得更多的资源支持，以便他们早出成果，出更多更好的成果。这样也会吸引更多的来自商业界的科研投资，从而使澳大利亚在科研方面的实力更为壮大。另外，RQF制度虽然是国家主导的科研评价制度，但是国家并不直接干预或控制学术界的这种科研评价活动，国家的影响力没有站在RQF制度的中心，始终安静地扮演着科研评价招集人、监督人和资源提供者的角色。

［参考文献］

［1］Consultation Discussion Starter［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/AF654631-DA12-486E-8188-5D540727B460/4386/rqf_disc－paper.pdf,2007-8-13．

［2］Final Advice on the Preferred RQF Model ［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/1A7E21B1-9C74-4AD8-9C8A-FFED7688A32B/16876/FinalAdvicePaper31May07.pdf,2007-8-13．

［3］The Research Quality Framework: Fact Sheet［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/2C544F63-8BFC-48DF-9BE6-C0C47867F64E/16870/FactsheetRQF30May07.pdf,2007-8-13．

［4］The recommended RQF ［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/7E5FDEBD-3663-4144-8FBE-AE5E6EE47D29/17543/RecommendedRQF2.pdf,2007-8-13．

［5］Research Impact ［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/D51500F4-A864-4227-B67A-1A5B983A924F/14100/rqf_research_impact.pdf,2007-8-28．

［6］Assessment Panels and Appointment of Assessors ［EB/OL］. http://www.dest.gov.au/NR/rdonlyres/13CD7AFD-AAB6-41F7-9A13-DC9A50862FB3/16871/FactsheetAssessmentPanels30May07.pdf,2007-10-12．

(责任编辑 黄建新)

A Brief Review of the Research Quality Framework of

Australia in the 21st Century

DING Yu，HUANG Yan．xia

(College of Management, South-Central University for Nationalities, Wuhan, Hubei 430074, China)Abstract:In the age of knowledge economy, Australian government, in order to make the allocation of the research resources much fairer and more efficient, has established a new research assessment system based on the national leadership to match their national development strategy. This paper introduces and analyzes the new research assessment system. We hope it will conduce to the establishment and improvement of China's research assessment system .

Key words:Australia; colleges and universities; research institute; research assessment