我们为什么感到社会不公平

　　卢周来/主讲 毛春初/整理
　　
　　社会公平状况
　　
　　世界银行对社会公平总结出两条原则：第一条原则是机会公平。我们原来有一个说法，机会公平就是把所有人都
　　放在一条起跑线上，比如说老人和小孩，如果是跟青壮年放在同一条起跑线上，或者是把残疾人和正常人放在同一条起跑线上，我想结果还是不公平的。所以政府、公共政策应该本能地照顾社会中的弱者，而掌握大量资源的人群应该有所收敛，只有这样才能真正让每个人都有机会。否则，泛泛地说同一条起跑线，最后的结果就是胜者通吃。
　　第二条原则就是避免剥夺享受成果的权利。如果一个社会中人人都是机会均等的，而且富人的财富获得也具备正当性，但如果政府没有给穷人基本的生活与医疗保障，即使贫富差距并不特别突出，穷人仍然会觉得这个社会特别不公平。
　　小平同志曾经说过一句话，老百姓的感觉来得比我们更加真实，就是这么一个道理。中国改革开放的伟大成就是不容否认的，但是我们的公平状况不容乐观。首先是收入差距急剧拉大。像北京、上海这些城市已经跟发达国家大都市没有多大区别了，但是中国最穷的地方呢，我刚刚到过西宁，去了一个贫困的地方，在村头有一家小店，我们把所有东西买光才花了370元。
　　其次，发展起点的不公平、发展机会的不公平、表达意愿与参与权利的不公平。举一个例子，比如全国人大代表中，城市人口每24万人选举产生一个代表，农村人口每96万人产生一个代表。
　　第三个表现就是社会排斥。如果一个人没有一套合体的西服、一双合脚的皮鞋，就感到没有脸面进入公共场合。我原来调研过一些农民工，他们每天吃完饭后，就在马路旁几个人砸开一个西瓜，他们感到城市没有办法容纳他们，他们不能进入到城市里任何一个公共场所。
　　如果公平状况继续恶化的话，可能有这样的情况：短期看，会危及社会稳定，中期看可能会威胁经济可持续发展，中长期看可能会导致经济转型被锁定，长期来看可能会导致合法性的危机。
　　比如说，在某地发生了一起简单事件，就是当地的农民因有关部门治理污染不力去找政府，本来开始去找政府的农民大概就十来个人，后来就扩大了，最终酿成了一万多人的围攻事件。
　　这几年有一个词叫“改革冷漠症”，贫困阶层说我现在穷得都到菜市场捡菜帮子吃了；富人们则害怕进一步的改革会触及他们的既得利益，因而变得保守起来。既得利益者不愿意推动改革，普通老百姓也不愿意推动改革，“改革冷漠症”就是这样产生的。
　　
　　原因
　　
　　社会公平状况恶化的原因可以归结为五个方面：一个是经济增长的必经阶段，还有就是制度转型必须付出的代价，这都具有震荡性；还有可以避免的三点，某些公共政策存在失误、转型过程中的制度失范、政府的职能错位。
　　在经济增长的过程中，会出现某种程度上的贫富分化，这在现代经济学上是有说法的。我们知道农业社会很简单，一把锄头、一条扁担，如果再有一头水牛就非常了不起了。如果人均占有的资本量大了，就要给资本更大的利润，那么你就不得不压低劳动力的相对价格。所以资本和劳动力之间的差距会拉大。
　　第二个因素就是制度转型。这可以从改革动力上来理解，你要让改革能够推进下去，首先你要给改革参与者更高的收入。比如说我们的沿海地区，民营部门、三资企业，他们是中国增量改革的参与者，要让他们有积极性，只能给他们相对高的收入。如果改革越改越穷他们还会有积极性吗？
　　但是经济增长和制度转型造成了收入差距，还不能完全解释公平恶化的问题，这只能由后面的几个因素来解释。第一是某些公共政策存在失误，这些公共政策主要包括住房改革、医疗改革、教育改革、社会保障改革。按道理我们交了钱给政府，政府就应该给我们保障，但目前还做不到这一点。
　　由于医疗走向市场，所以现在出现了“创造病人”的现象。像我的一个邻居，孩子感冒了送到儿童医院，花了2000块钱。这还不算，在治疗的过程中医生跟家长说，你的孩子还有一点不正常，为什么，说是有点性早熟，就这样又花了一万多块钱，小孩还被治得蔫蔫的。
　　第二就是转型过程中的制度失范。像官员弥散性腐败和国有资产的流失都属于此类。商务部的一个调查报告，说中国外逃官员是4000人，携带资金约为500亿美元，折合人民币约为4100多亿元。我去年承接这个课题进行大型调查，将官员腐败视为社会公平感的首要原因的被调查者比例高达63%。
　　第三个原因是发展压力下地方政法职能错位。本来政府主要的功能是维护社会公平、进行宏观调控、创造法治环境，但是现在很多地方政府都像一家大公司，省长就是董事长。在这样的环境中，政府就有本能的亲善资本的冲
　　动，造成不公平。
　　
　　解决之道
　　
　　中央现在形成了一个共识，就是我们要建设一个和谐社会。最好的选择就是在促进社会公平的过程中推动制度转型，这个时候我们说促进社会公平不仅仅是解决不公平问题，而且是为下一步改革提供动力的问题。
　　必须坚持改革的方向不动摇。改革大体分两步走，先有经济绩效的总体改进，后有对改革成本承担者的及时补偿。比如说，一个单位有100人，现在有一个决策，如果决策通过的话，可以为这100人中的某一个特定的人带来300元的收益，而给另外99个人每人带来1元钱的损失。如果这个决策以民主投票的方式进行表决，结果一定是以99票反对对1票赞成而无法通过。但是从总福利改进的角度看，决策通过会给单位增加300元的福利，带来99元损失，所以改革是允许的，净收益是201元。这个时候政府就来协调，怎么样协调？改革的受益者给受损者补偿，做这么一个承诺就可以了。改革如果继续进行下去，受益者从增加的300元中拿出198元，给其他99个人每人补偿两块钱。如果这样的话，改革一定会得到100%的支持。
　　政府现在急需承担一些基本的保障责任，这就是兜底，像基本的救助，还有教育资助政策，不能以任何理由妨碍失业者临时性就业，还有就是法律援助。
　　从长远看，必须要惩治腐败，提高政府的效率，降低政府的运行成本，完善监管与法制，堵塞非法致富的渠道，建立劳资谈判的机制，还有就是司法公正。■
　　(宋燕凌荐自《看世界》）