实事求是，不那么简单

戴振华

[案例]苏教版小学科学五年级下册《预测》片断

师：量筒中多少毫升水?

生：30毫升水。

师：放入1枚一元硬币后，是多少毫升?

生：(动手实验后)是31毫升。

师：那增加了多少毫升?

生：1毫升。

师：如果再放入两枚，又是多少毫升?同学们预测一下并请说说理由。

生：可能是33毫升。因为1枚硬币上升1毫升，3枚上升3毫升，共34毫升。(教师让学生动手实验后汇报)

生：我们做下来是33毫升。

生：我们是34毫升。

师：(露出惊异的表情)再仔细看一遍。

生：34毫升。

师：再看一遍，要看液面凹处。

生：(有些紧张)是33毫升。

师：为什么刚才读出来的是34毫升?

生：估计的，因为放硬币时水溅在玻璃杯上，我把它们算了去。

师：估计是不科学的，科学应讲究实事求是。

[评析]从师生对话可以看出，这位教师具有较好的科学教育素养，能够充分关注学生表达交流的科学性和准确性。在一次次追问中，让学生语言背后的真实情况展现出来。预测是有根据地作出推断，这个根据，可以是获得的证据，也可以是自己的成功经验。一枚硬币上升1毫升水，三枚硬币，可以由此预测出会上升3毫升水，这是没有悬念的。然而这位学生的答案是4毫升，出乎意料。教师抓住这个机会追根究底，了解了学生产生错误的原因，同时渗透了科学态度、情感与价值观的教育。但我认为最后的处理还不够，“火烧得旺的时候，再加把火”可能效果更好。学生汇报时多出的1毫升。真正原因不是因为自己的读数错误，而是这位学生把硬币投入时溅出来的水这一误差算进去了。他的本意是想追求结果的更科学、更精确。考虑到这些，就不能简单地讲科学研究要实事求是。科学中的实事求是，是讲究科学研究中的实验现象的事实，不作主观上随意变更。理解了这一点，我们就应以一种宽容心态与学生对话：首先肯定他观察仔细，思考问题全面，把溅出来的水算进去是对的，可是溅出的水是不是正好1毫升呢?其实，这些都不是最为重要的，最值得赞赏的是这种追求科学事实的精神。这样处理，呵护了可贵的童心，将会在幼小的心灵里播下一颗爱科学的种子。

(作者单位：金坛市金城镇中心小学)