负气一死的苏格拉底

魏得胜

希腊造就了苏格拉底这个伟人，但最终又抛弃了苏格拉底。

苏格拉底终其一生，都在打破旧的哲学，他坚信人应该决定自己的命运，所以他告诉世人：“塑造命运的是我们自己，而不是神。”就是这位温和的自由主义者，对当时雅典的民主政治和斯巴达的寡头政治，都有优劣利弊上的认识，他试图寻找一种妥协方案，使所有有理智的人们都感到善意。结果，雅典和斯巴达两大城邦都不买他的账。最重要的一个原因是，由于当时双方势均力敌，又逢希波战争，都腾不出精力来对付苏格拉底的那些格格不入的“邪说”。

公元前403年，即希波战争结束后的第一年，雅典的民主派完全掌握了政权，他们赶走了贵族，苏格拉底的厄运也随之而来。朋友们都劝苏格拉底趁早离开雅典，以免不测。但他拒绝了，并选择了被捕入狱。

在审判中，苏格拉底给自己所做的辩护非常精彩，这或许打动了那些陪审团的成员，大多数人都说，只要苏格拉底放弃雄辩的“恶习”，不再批评别人的见解，不再用永远怀疑的态度到处纠缠，就可以得到赦免。但苏格拉底再次以拒绝的姿态，回答了人们的善意。这样一来，在五百人组成的陪审团中，多数人投票赞成判处苏格拉底死刑。

按照雅典法律，苏格拉底得到三十天的缓刑。在这期间，虽然他有很多次逃跑的机会，但他都拒绝了。

苏格拉底一而再、再而三地拒绝人们的善意，不知道他为什么跟死看对了眼，横竖不活了。这很容易让人联想起戊戌变法失败后的“六君子”之一的谭嗣同，所有的变法派皆望风而逃，只有他听不进任何人的劝阻，一定要留在北京引颈待戮。这是因为，在谭嗣同脑子里有这样一个救世情结，他说：“各国变法无不从流血开始，我愿中国流血从我开始。”那意思是，他谭嗣同一死，中国就可以变法成功了，真是单纯至极。那么苏格拉底是怎么想的呢?他要用死来证明什么、感召什么?我们看到，直到临刑前的那一刻，苏格拉底还在用自己的信念劝导他的朋友和学生们，叫他们把心思放在精神世界，而不要放到物质世界。这即为苏格拉底所坚持的理想，挺好呀；而且，我们也看不出非死不可的因素在里面。但苏格拉底还是坚持等待死刑的来临。他到底怎么啦?

我在房龙的一本书中，看到一幅关于苏格拉底的美术作品，他激昂地和行刑者以及他的门徒们讲着什么。

看得出，就是临死，苏格拉底也丝毫没有改变主意的意思。接下来就看到，年轻的典狱官将那杯毒酒递给苏格拉底，然后迅速把头扭向一边，泣不成声；同时，苏格拉底的学生们也已经是哭声一片了。于凄然之中，苏格拉底饮下那杯毒酒，安然地去了。不可否认，雅典对苏格拉底的判决是有瑕疵的。当雅典法庭意识到这一点后，不是通过法律渠道为苏格拉底打开一条活路，而是通过让他逃跑、越狱这样有失尊严的方式，放他一条生路。这恰恰是苏格拉底最鄙夷的，你说他还能活吗?

简单解释一下，为什么说，雅典法庭不能通过法律的渠道为苏格拉底打开一条生之路呢?这是因为，即使是有瑕疵的法律，在修正案正式通过之前，是不可以随意更改的。

如一国之法律，是量体定制给某个人或某个集团的，甚至说是因人而异的，那还有什么法律可言?希腊又何以称之为希腊?所以，当苏格拉底面对古雅典不公平的审判时，舆论以及司法都为他打开了一道越狱之门，但苏格拉底拒绝了。

为此，他的学生克里托大声疾呼：对抗不公平的审判是你一生追求的正义，你为何不选择越狱的正义?

苏格拉底说，此时越狱确是一种正义，但遵守即使是不公正的法律，同样是一种正义的要求，否则人人都会以自己认为的“正义”为借口破坏社会秩序。苏格拉底之所以称得上伟大，是因为他具有哲人的那种超常眼光。他的“正义”论，以及他的英勇赴死，既成全了法律的严肃性，又使雅典的民主法庭因错判哲人而蒙受两千多年的诅咒。一杯毒酒，壮行千年——这样的事，是不容易觅于东方史的。