春晚的眼泪等（三则）

钟益树等

春晚的眼泪

读罢《民工子女拿什么与城里孩子比明天》一文(《杂文选刊》2007年5月[上])，有种酸楚再刺心窝。

春晚诗朗诵《心里话》节目感染着每一位观众，作为民工一员的我，在泪流满面中更加揪心，这是现实中的无奈与无助：

“我们的校园很小／放不下一个鞍马／我们的教室简陋／还经常搬家／我们的教室很暗／灯光只有几瓦／我们的桌椅很旧／坐上去吱吱哑哑。”朴实无华平淡如水的词句，咿咿呀呀，混沌初开的童音。就这么简单，让在场的观众及电视机前的观众无不为之动容。与其说是孩子们的表演感动了观众，倒不如说是现实的真切触痛了人们的灵魂。

在现实生活中，人们是否注意到身边有这么一群人：他们灰头土脸，任劳任怨，住窄小的工棚，简陋的民房，干最脏最累最廉价的活，还常遭人白眼，他们有的把孩子留守家中，数年难得一聚；有的毅然将子女带到城里，在顾及一家人团聚的同时却照顾不到孩子的其他，就近入学没门，只好让孩子乘车到很远的地方去上学，回到家孩子又面临自己照顾自己的尴尬。这些真实存在的现象人们是无暇顾及还是熟视无睹?有良知的人怎能不自省?曲终人散之后，悲天悯人的同时，是否可以想想如何给予些力所能及的帮助。

前不久，在央视实话实说节日中又见到这群孩子。当主诗人问到他们父母的生活状况时，他们大多泣不成声。穷人的孩子早当家，在他们幼小的心灵中或许只有如何分担家务，让父母不再没日没夜地操劳。殷殷的抽泣声中他们期求改变现状，特别是他们父母的生活状况。而在现实面前，试与城里孩子比明天的豪言壮语显得那么苍白无力。

钟益树(浙江)

比脸变“大”更可怕的

陈长林先生的杂文《进化退化一张脸》(《杂文选刊》2007年5月[上])，把种种丑恶现象的原因归结为“人脸在变‘大，耻感在退化”，我以为，这种说法还没有点到问题的“穴位”上。

那些用贿赂享受生活的贪官，靠造假、抄袭来沽名钓誉的教授们，其行为动机，很大程度上也是为了体面。

事实证明，许多看起来不要面子的人，其实是很要面子的，只不过他们的面子观(或价值观)与众不同罢了。他们的面子观，不是以社会公德和公众利益为取向，而是以能力和结果为取向。比如当年许绍给曹操做“操行鉴定”——“治世之能臣，乱世之奸雄”，实际上在肯定曹操能力的同时，也否定了曹操的品德，而曹操昕了之后却“大喜”。东晋大将桓温则赤裸裸地说：“纵不能流芳千古，也要遗臭万年”。可见，无论古今，重能而轻德的面子观(价值观)都是有相当市场的。

在面子观(或价值观)问题上，还有一种不问手段和过程、只问结果的取向，借用电影《金光大道》里的一句台词就是“谁发家谁光荣，谁受穷谁狗熊”，至于采用了什么手段，并不重要。

“人活脸面树活皮”，人的本质属性，决定了其只要温饱一解决，精神需要就会上升为第一位，而最重要的精神需要之一就是体面。广厦万间，只眠一床；燕窝、鱼翅不见得比猪肉炖粉条可口；劳斯莱斯也不比桑塔那舒服多少，至于皮尔卡丹、劳力士、钻石项链之类，则纯粹是为了面子。所以，我认为，现代种种社会丑恶现象背后的原因，并非“人脸在变‘大，耻感在退化”，而是面子观(价值观)被扭曲了。这才是更严重、更可怕的!

丁一(山西)

市场经济铁道尚未铺通

吴敬琏先生“春运票价不上浮违反市场经济原理”的“高论”一出，民众一片哗然。《杂文选刊》2007年5月[上]的《不妨把“民间小调”当作黄钟大吕听》一文说到此论，问道：“难道票价上涨就能解决春运乘车难的问题吗?”文章还指出，春运票价是否浮动与市场经济根本不搭界，吴先生的“高论”犯了“指代不清”的错误。读后，、颇有同感。不但火车票价如此，其他垄断行业的产品价格何尝不是如此呢。

是的，市场经济的价值规律影响着商品在市场上交易的价格，是一双无形的手在调节，供过于求，求大于供，最迅速的反映就是价格的跌与涨。可见春运期间购车票排长队以及“黄牛党”猛增等问题还是动力不足供不应求所致。这可不是某种民众生活用品，甲地缺货，只要价高于乙地，货就会从乙地流向甲地，春运期间的火车票能依着葫芦画瓢吗?民间有话：“市长经济”不敢市场经济，按照吴先生的理论，似乎铁道部长今年“违反市场经济原理”，不违反又如何?过去几年是“不违反”?可曾解决了春运乘车难?“黄牛党”少了?权力寻租批条子杜绝了?要说能解决，实在也颇简单：部長拍板票价上浮到使农民工买不起票，回不了家，什么“排长队”，什么“黄牛党”，什么“批条子”一古脑儿不就全解决了。

世华(浙江)