警察也海选，民主变异形？

王　寻

一个仅有570万人口的城市，评选十杰警察的选票却收到了超过200万张。

是一场“民主训练”，还是一场在离奇的想象下的荒唐剧？

“这事现在闹成这样，我就做好准备，提前退休了。”湖南永州市政法委政治部主任唐国玉最近情绪很低落。他一手策划了2006年永州市“十大杰出政法干警”评选活动。此次活动，采用发送手机短信、拨打热线电话的方式，由全市市民选出十大杰出干警。然而，随之而来的种种质疑，使这个地处湘桂粤三省交界的偏僻小城一下子成了全国关注的焦点。

“‘超女用过的模式，别人就不能用？”

永州的“十大杰出政法干警”评选形式，让人很容易想到“超女”。活动在3月初启动，先是政法部门内部“海选”：候选人必须是永州的正式干警，标准是“政治坚定、爱岗敬业、业务精通、政绩突出、廉洁自律”，且在本单位得票超过80%。经市政法委审查后，最后圈定32名候选人。

这32人，要参加全市群众投票，选出10人。投票共三种方式，除了拨打热线电话和发短信外，还可以填写并寄送4月27日出版的《永州日报》上刊登的选票。永州市电视台公共频道在此期间每晚配合播放各位候选人的先进事迹。

在永州地区采访期间，几乎遇到的每一位政法系统干部，都会对记者说：“活动的初衷是好的。”而唐国玉说，举办活动的目的，首先是发动群众参与；其次，是树立政法干警的良好形象；第三，可以更好地接受群众监督，做到公平、公正、公开。唐国玉说，过去评选优秀干警，都是由各单位上报，然后由领导开会决定。“这样做是不够公开和透明的。”

唐国玉并不承认他们的评选是在学“超女”，他说这种方法只是当下比较流行的一种公众参与互动评选的方式，他本人并不关心“超女”，但他又说，“超女”用过的模式，别人就不能用？

然而，随着问题的接踵而至，组委会最初的美好愿望似乎越来越难以实现。

三种投票方式都要花钱：寄送选票，要贴邮票，短信投票1元/条，拨打热线电话则是按照1元/分钟收费。这些投票开始均没设上限，后因后两种方式的投票量巨大，短信和热线电话被限定一人一天内不能超过发50条。据《潇湘晨报》报道，至6月16日（离截止日还有12天时），仅通过短信投的票已接近200万张。有人据此推算，此项活动可创收200万元。

在接受本刊记者采访时，唐国玉对活动收入的去向进行了解释。他说，这些收入分为四部分。首先，隶属于湖南省的SP（服务商）要收取10％填补坏账。余下的金额，SP还要享受一半，也就是说，服务商一共拿走了总收益的55％。而剩下的45%中，政法委、电视台各享受15%，最后的15%则由永州本地的移动、联通和电信部门分成。

活动预算方面，唐国玉说，颁奖晚会要从省里请主持人和演员，估算花费大约需要30万元。“十佳干警”22人的“提名奖”，奖金共需10多万元。4月27日在《永州日报》上刊登候选人介绍，花费2万元。政法委计划出资5万元。如果最后整个收入入不敷出，不足部分由市政法委负担。

巨额选票后的民众不知情

此前，有舆论指责，永州的评选中出现了候选人拉票、贿选、单位出公款为本单位候选人助选的现象，还有人认为这是在搞“曲线创收”。

7月2日，新浪论坛出现过一个名为《NO超女NO民主！！赚钱才是目的——永州十大干警评选之真相一二》的匿名帖子，谈到“在票选杰警的过程中，相当一部分政法干警利用手中的权力，公然要求、可能用要挟更准确些——要挟不少效益较好的单位和民营业主给自己投票。”

对媒体上的这些指责，市公安局政治部主任刁兰富表示，他确曾在民警大会上把评选有关情况向全体干警作过介绍，“我们本局就黄小兵一个候选人，当然大家也都希望自己的同事能够当选。”刁兰富说，“至于被推荐的个人有没有拉票，我不敢说没有。”

在永州市公安局工作的陶京（化名）向记者承认，“我们跟黄小兵之间关系都不错嘛，像我就用手机给他投了10票。我们市局有四五千名干警，如果一人投10票，那就有四五万张票。”

值得注意的是，永州电视台公共频道常务副总监唐小冬在接受媒体采访时指出，到截止投票前最后10天时，投票数在以每天一万到两万张的速度增长。

唐小冬把票数不断猛增的原因归结为“各单位都想保荣誉”，“到最后，不甘心了，觉得再多几张就保住前十名，少投点票可能就会被挤出来，于是出现了投票数在最后阶段猛增的情况。”

而另有一个数字也值得关注。几乎在评选“十大杰出政法干警”的同时，永州电视台新闻综合频道推出了一档名为《开心就唱》的节目。据在永州电视台工作的洪虹（化名）告诉记者，这档节目模仿了湖南卫视的《超级女生》栏目，非常受本地观众欢迎，在决赛期间网络的点击率甚至超过了40万人次。但就是这样一档引起永州市民热捧的栏目，决赛第一名选手所获票数也仅为1.2万张。

永州是个人口仅570万的城市，然而十杰警察的选票却收到了200万张以上。是永州的百姓对这项活动格外有参与热情吗？

有人算了这样一笔账：永州市人口中，农村人口占80％。由于永州公共频道在农村基本上看不到，而《永州日报》在农村的发行量也极其有限，绝大部分农民无从参与投票。这样，可能参与投票的人就只剩下100万人左右了。而这100万的城镇人口中，又有相当一部分地区接收不到公共频道的节目，再除去小孩和一些没有购置手机、小灵通的贫困人口，平均下来，280万张选票意味着每人需要投出两票以上。

记者在永州采访期间，走访了数十位市民，没有一位曾经参与或是听说有人参与了投票。甚至有市民根本不知道此事。谈到为何不愿参与投票，市民刘勇（化名）回答：“1条1块钱，老百姓有钱没处花了？而且我们又不认识他，谁知道他到底是个什么样的人？”洪虹也向记者表示：“这些干警，没有一个名字我曾经听说过。要是我们做新闻的都不知道，那其他人呢？”

民主不是无处不在

6月29日，《南方周末》刊登了一篇评论文章，认为永州的此次评选虽然不乏操作上的漏洞，但这是揣摩和尊重民意的初步尝试，是一次有益的操练；通过这项活动，可以使得社会得到一次“民主训练”，令社会从中受益。

但是，中国政法大学教授蔡定剑却有不同的看法。他向记者解释到，所谓民主必须具备一些基本原则。具体来讲，就是必须保证程序的公正、公开、客观。如果不能保证一个有效而正当的程序，也就无法达到民主的目的。

具体到永州市的杰警评选，蔡定剑说，实际上，大部分百姓并不了解这些候选人的工作情况，因为他们只是在从事某个具体岗位的工作，不具有很强的公共性。如果通过短信和热线电话的方式去投票，那么在操作层面上可能做假，无法监督。而这也就违背了民主的最基本要求——能够在有效而规范的控制下进行。

蔡定剑强调，“作为政府举办的评选活动，应是非商业性的，不该让百姓来付钱，而应由政府来全部负担。也正是这点，从根本上打击了此次活动中可能的民主。”

“民主是一种制度，它是由国家制度延伸到社会的经济生活和社会生活。民主仅适用于公共事务性的领域，并不是万能的，也不是无处不在的。简单来说，民主形式是否适用于某事，主要看公众是否有了解信息的途径。”蔡定剑总结说。

到6月28日中午12时，投票已经截止。由于社会舆论的强烈反响，此次永州十杰民警评选的组委会决定，把原计划定于6月29日召开的颁奖晚会推迟。并且，活动政府方面的结余，将被全部转入“永州市见义勇为基金”。