教育评价指标怎能漠视公众感受

军中马

教育部长周济3月19日在中国发展高层论坛2006年会上说，我国高等教育毛入学率达21%，在校生已超过2300万人，进入国际公认的大众化发展阶段。此前，全国政协委员、上海市社科院终身教授瞿世镜就有不同看法，认为高等教育大众化乃是一种假象。全国人大代表史可柱也指出，中国的高等教育从规模上看已经从过去的精英式教育向大众化教育转变，但在这种转变中，隐含着许多重大问题。

瞿世镜、史可柱的观点很有代表性，反映了公众的感受。近年来我国的教育得到了很大的发展，这是有目共睹的。但怎么评价这种发展，不能抛开公众的感受，不能漠视公众的认可度和满意度。公众满意度是任何评价指标中效力最高的指标，公众感受比任何统计数据更权威、更深刻、更符合实际、更有说服力。21世纪教育研究院与搜狐网进行的“2005中国教育满意度调查”，结果显示77.8%的公众对教育总体情况很不满意或不太满意。2005年11月，国务院发展研究中心《转型期中国社会公平问题研究》课题组公布的一项调查结果显示，在利益受损方面，高达50.7%的人选择了教育体制改革，居第一位。

公众最不满意的是教育公平状况。教育公平是社会公平的基础，是和谐社会的基石。教育公平与否，在很大程度上决定着人的生存状态和发展前提。可是，由于城乡教育差距、地区教育差距、学校差距、各类教育发展失衡、教育腐败等问题，教育权利平等、教育机会均等、教育规则公平等没有很好实现。本来财政对教育的投入就严重不足，中国用占世界1.5%的教育经费教育了占世界22%的受教育人口，结果高等教育又占国家财政性教育经费的50%，这岂不是让义务教育更加雪上加霜吗？教育规则不公平的问题公众早就议论纷纷，规则不公导致教育权利平等难以体现，教育机会均等得不到保证。其中一个突出问题就是高校招生指标分配不公、暗箱操作，全国重点大学蜕化为地方大学，主要招本地生源。去年《中国青年报》一项调查显示，89.3%的人认为，目前全国重点大学招生指标的分配不公平。据新华社报道，北京市1.7万人就有1人能上北大、清华，而河南省56.7万人中才有1人能有这样的幸运，相差33倍。湖北考生考上北大、清华等名校的机会，仅为北京考生的二十五分之一，而平均分数比北京市考生高160分～220分。指标分配不公中产生的腐败屡有所闻。难怪高考移民屡禁不止，解决这个问题又常常伤及无辜；难怪河南省副省长王菊梅今年要率团进京，求北京高校多给河南考生一些指标；难怪中国政法大学校长徐显明透露中国政法大学今年对招生制度实行重大改革，本科分省招生计划首次按人口比例确定，像一声春雷震撼全国，有媒体称，这是多年来关于高考录取公正的最重大新闻。

群众反映强烈的，还有大学高收费和乱收费，使许多贫困地区的优秀孩子望校兴叹，考上大学不是“喜剧”，而是四处筹措学费的悲剧，甚至是亲人因无钱供孩子上大学而自杀的惨剧。大学平均学费达5000元，而我国农民人均纯收入2005年才3255元，西部农民就更少了。因教致贫、怕子成龙成为一个现实问题。北京零点调查与指标数据网共同发布的《2005年中国居民生活质量指数研究报告》表明，过高的子女教育费用成了城乡居民致贫的首要原因。最近审计署公布的北大等18所部属高校乱收费8.68亿元，更让人对高校的发展不敢乐观。现在高校贫困生群体已达320万，其中连基本生活费都无法保障的特困生就有100多万。虽然国家实施了以助学贷款为主体的助学体系，也还有个完善落实的过程。为什么过去经济不发达时，考上大学是荣耀，是改变命运的欣喜，而今经济发展了，考上大学却成了沉重的负担？这样的反差难道是正常的吗？

除了教育公平问题外，还有一个教育质量的问题。高等教育的快速发展，主要靠扩招支撑。大学扩招后，师资力量滞后，造成“萝卜快了不洗泥”，难保教育质量。山东卫视曾就“大学生素质下降”进行电视辩论，两万观众投了票，结果80%的认为大学生素质下降了。这种渗了水的发展，只求数量规模，不讲质量效益，既少培养了合格人才，又浪费了教育资源，很难说是符合科学发展观要求的。

温家宝总理在全国十届人大四次会议记者招待会上深情地说，要使教育成为面向平民的教育，从而使人人能得到教育。平民教育应是整个教育包括高等教育发展的指针，这是公众的心声，也是公众热切的期待。