定势思维也是经营风险

安　林

企业家的思维同样决定着企业的出路。纵观中国民营企业的兴衰沉浮，无不表明，企业家一次创业成功的逻辑，并不必然成为企业二次创业的行动指南，反而常常沦为组织宏图再展的致命羁绊。

时下，听说“比亚迪”的人可能不多，但知道“比亚迪”缔造者“王传福”的人绝对不少。为什么？因为王传福创造了一种中国特色民营经济的“财富神话”。如今，作为全球“电池大王”的他将巨资涉足汽车产业，这无疑再一次激起社会各界的极大惊奇与关注。那么，王传福能否再造“汽车传奇”呢？人们不禁拭目以待。在此，笔者试图从企业管理角度，对其思维定势提出几点质疑。

一、生产模式的移植性风险。众所周知，技术可以购买，管理不可移植。虽然“比亚迪”的“劳动力＋机械化”在电池生产领域获得了极大的成功，但是，当王要把这种模式“当然”沿用于汽车之时，就不能不令人质疑此“人海战术”是否一定适合于汽车制造。毕竟，汽车业的竞争不仅仅取决于简单的“成本”致胜！

二、经营决策的单极性风险。在管理实践中，有这么一种说法，就是“领导要正确地做事”。这就意味着，领导作决策——尤其是作系关企业的重大决策之时，最为关键的是决策如何正确地做。为此，谁来参与决策，以何程序决策、何以评判决策等一系列命题常常成为建立科学决策机制的有机要件。而在比亚迪，对于作汽车这样的大决策，王传福却坦然以为“公司管理层的意见就是他的意见，他的意见就是公司管理层的意见”。何出此言？难道就因为，比亚迪成功的历程印证了王的决策98％以上是正确的吗？

三、技术专家的逻辑性风险。企业家是否专业技术出身，在商界里和书本上，从来不足为论，但企业家是否一定要精通专业技术，答案不言自明。而在王传福的眼里，似乎是“因为我懂，所以我能成；为了我懂，我必须亲为”。事实上，“电池我太懂了，所以我根本不会犯错误”难道就一定意味着“汽车我也很懂了，未来就必然能成功吗？”难道就一定意味着“我是技术专家，所以我的管理决策言论就是权威？”如此技术专家的经营逻辑，在这样一个“身强气盛”的大企业，因从未遇阻受挫而今愈加弥漫极至，不能不令人忧思切切！

常言道：企业家的境界决定着企业的境界。我们是不是也可以说：企业家的思维同样决定着企业的出路。纵观中国民营企业的兴衰沉浮，无不表明，企业家一次创业成功的逻辑，并不必然成为企业二次创业的行动指南，反而常常沦为组织宏图再展的致命羁绊。因此，定势思维，对企业家乃至企业而言，就不能不说是一种极具“挑战”的经营风险了。