人大代表

沈　城

浙江省义乌市唯一的全国人大代表周晓光通过打广告来征建议和意见的举动，说明了一个基本不过的道理：为民请命是人大代表责权的核心内容，没有这个内容，人大代表可以说是一文不值。

２００４年２月１９日，北京市海淀区３２名人大代表联名向市人代会提交议案，建议试行专职人大代表制度。

中国政法大学教授、北京大学人民代表大会与议会研究中心执行主任蔡定剑教授认为，如今的人大代表多为各级领导干部、各界知名人士以及行业先进人物等兼职，他们承担着繁重的本职工作，很多代表没有时间和精力深入基层调研，很难充分发挥人民代表大会应有的作用。另外，随着经济社会的发展和利益多元化，都需要专职人大代表和职业政治家来充分表达社会各阶层的利益。

无论人大代表职业化能否顺利推行，但“计划性”人大代表遭遇前所未有的冲击却已经是在所难免的了。对“计划性”人大代表的冲击，主要来自三个方面。

冲击的第一个方面，就是周晓光等已经完成从“荣誉代表”到“民意代表”跨越的人大代表。

众所周知，我国的人大代表在某种程度上说一直是“计划性”的，当人大代表在很大程度上是组织计划安排的，是一种政治荣誉。全国人大的一位权威专家就表示，计划经济下的选举，概括起来就是指定性选举。

在宪法学家、浙江大学法学院院长李龙教授看来，“荣誉代表”与“民意代表”的最大区别，在于有没有职责意识。他说，现在的人大代表参政议政意识和能力相差很大，有的代表一年到头不提一个议案，也照样当代表。资料显示，烟台市２０００年人大代表的人均提案、建议不到０．１５件。

不要说大量存在的“荣誉代表”有多高的参政、议政能力了，不少人大代表就连最起码的知政常识都一知半解。在对人大代表们询问权行使状况进行调查后，四川省宜宾市人大常委会副秘书长王纪三撰文说，约８０％的代表说自己从未考虑过在人代会期间行使询问权。其中，三分之一的代表不知道代表还有询问的权利，三分之一的代表把询问和质询、代表建议批评意见混淆在一起，另外三分之一的代表则认为会议安排审议报告和议案的日程太紧，没有时间考虑询问。即使那２０％曾经考虑过提出询问的代表也因不大清楚提出询问的程序而没有询问，或是把发言时同一个代表团的其他代表与列席人员的回答认为是答复，或是把提出询问改变成了邀请有关国家机关负责人到团里来听取意见。

冲击的第二方面，来自积极自荐参加竞选人大代表的“姚立法”们。以打假英雄著称的王海也重出江湖，宣布以自荐形式竞选人大代表。

人民通过自荐形式竞选人大代表，无疑可以让真正代表民意的人大代表大量涌现。与我国“计划性”的人大代表来自各行各业不同，美国第１０７届５３５名国会议员的职业来源顺序是律师、商人、公职人员、记者和学术界的人士。而来自于特殊行业的议员，只有区区十三个人。其中，三个人是中央情报局原特工，两个是职业运动员，两个是首饰设计师，两个拍卖员，两个敲钟员，一个出租汽车司机和一个钢铁厂工人。

冲击的第三个方面，来自罢免要求。

２００３年５月２９日，一封有着６１位选民签名的《罢免要求书》被递交到湖南省株洲市石峰区人大常委会。在这封“要求书”中，选民们要求罢免该区人大代表袁志良的代表资格。

石峰区选民的罢免要求，颇具革命意义。迄今为止的人大代表罢免，几乎没有由选举人提出的，如成克杰被广西壮族自治区人大罢免全国人大代表，李经纬被广东省人大罢免全国人大代表，都不是由选举他们的人大代表联名提出的，且是都发生在相应代表面临司法处理之后。