关于增订版《性经验史》的两个疑惑

宁　雨

余碧平翻译的《性经验史》在学术界一直有比较好的口碑。在图书馆借来经过一个寒假的研读之后，我决定还是买一本。从图书馆借来的那本是2000年版的，买到的则是2002年的增订版，虽然贵了将近7元钱，但心想既然是增订版必然物有所值，狠狠心还是买了。可是从书店回来仔细看时，却发现了两个不如意处。

第一，2000年版用的是脚注，2002年的增订版变成了尾注。从阅读者的角度说，脚注要比尾注方便得多，可是2002年版的增订本把原来方便的变成麻烦的了。

第二，2000年版的字数是438000字，而增订版的宇数却只有435000字，增订版反倒比第一版少了3000字，真是令人匪夷所思。经过仔细查阅，我发现增订版虽然多了14页的第四卷内容，但是却删去了第一版16页共约10920字的“译者序”。对此译者解释说：“我要说明的是，《性经验史》的‘译者序是根据Steven Best and Dou- glas Kellner的《后现代理论：批判的询问》(Postmodern Theoery critical interroga- tions)、Frédéric Gros的《米歇尔·福柯》(Michel Foucault)等书编写而成的。考虑到当时在‘译者序后对此未加注明，加之它与《性经验史》本身的关系不大，所以这次就把它删去了。”

《性经验史》这两个版本都是由世纪出版集团上海人民出版杜出版发行的，而且责编同为顾兆敏，按理说以上两个问题完全是可以避免的。据我分析，第一个问题的出现可能是因为增订版是作为“世纪文库”中的一本，为了保持体例上的一致的原因。第二个问题则是由于余先生作为学者的谨慎所致。但是既然改变不了2000年的第一版在市面上流通传播的事实，增订版只要注明所参考的文献就已经可以了，毕竟，“译者序”对于我这样的外行来说还可以增加一点背景知识，并非“与《性经验史》本身的关系不大”。根本问题在于，出版者和译者并未真正从读者的角度来考虑问题，所以书做得再漂亮读者也不买账。