扩大内需的重点在于扩张城市市场

蓝海涛

没有哪个工业化国家的国内需求是重点依靠农村市场来支撑的，而都是通过城市化，重点依靠不断扩张的城市市场来支撑的。

通过加速城市化进程，不断扩大新增城市人口规模，形成新的消费增长点，重点依托扩张城市市场，才能实现扩大内需的战略目标。

2003年“两会”期间，“三农”问题成为热门话题。其中，如何增加农民收入，开拓农村市场，扩大内需成为人们关注的问题之一。那么，扩大内需究竟以增加农民收入、开拓农村市场，还是加速城市化、扩张城市市场为重点呢？我认为，只有依托城市化加速器，以不断扩张城市市场为主导，带动农民收入增长，逐步启动农村市场，激活内需增长的动力源，实施城乡一体化战略，才能彻底解决“三农”问题，加快全面建设小康社会战略目标的实现。

启动艰难的农村市场对扩大内需贡献不足

伴随亚洲金融危机的爆发，我国国民经济进入新阶段，有效需求不足成为制约国民经济增长的瓶颈。鉴于出口受阻和防范大国经济外贸依存度过高，我国采取积极的财政政策和稳健的货币政策，不断增发国债，连续降低利率，以增加投资需求；修改抑制消费的政策、推行假日经济、启动农村市场，来扩大国内消费需求。随着亚洲金融危机平息、世界经济逐渐复苏以及加入世贸组织带来的机遇，我国的出口需求回升。外贸出口增幅从1997年的20％猛跌至1998年的0.5％，随后逐渐恢复，2003年一季度同比增长34.8％，出口863亿美元。但进口更猛，同比增长47.3％，达874亿美元，外贸逆差11亿美元，表明进出口需求两旺。投资需求也开始启动，2003年一季度明显出现了钢铁、煤炭和电力供不应求的局面。

然而，国内消费需求依然没有明显改观。2003年一季度居民消费价格总水平同比上涨0.5％，主要是粮棉油和蔬菜价格受国际市场和今春气候影响上涨所致，而工业品消费仍低迷不振。考虑到非典型性肺炎对服务业以及商品购买等方面的冲击，刚回升的脆弱消费需求今后很可能再度回落。为什么政府多年刺激消费，特别是启动农村市场的政策，并未实现扩大内需的预期目标呢？一方面，城市消费者群增长较慢，现有消费趋于稳定，消费结构待升级，而且住房消费、教育消费上升，社会保障不健全，预期收入增长不稳定，抑制了工农产品的消费；另一方面，农村市场启而不动，农民的潜在消费需求无法转化为现实需求，对扩大内需缺乏拉动作用。例如，农村市场份额依然在萎缩，从2000年的44.3％降到2002年的41.7％，但当年农村人口仍然占60.9％。虽然每年因城市化转移了上千万较高收入的农民，减少了农村市场的消费，但根本原因在于农民收入增长缓慢，城乡收入差距拉大，农民购买力减弱，迫使农村市场份额明显下降。

假如按照一些专家的乐观预期，采取的一些措施能够见效，推动农村市场进入繁荣状态，那么我国的内需将复苏。然而，农村市场多年启而不动的实践证明，在二元经济结构下，受城乡分割体制的长期约束，农民在消费时心有余而力不足，农村市场成为可望而不可及的理论内需，难以转化成现实需求，因而寄望于农村市场来扩大内需的目标，在相当长时期内不易实现。原因主要包括：

一是农民收入增长艰难，妨碍内需扩大。不考虑价格因素，1997年～2002年农民人均纯收入只增长3.4％，而同期城镇居民人均可支配收入增长8.3％，前者不及后者的一半。可见农民收入增长困难，速度慢。主要原因是，1997年农业进入新阶段后，城镇居民的收入和消费结构发生了变化，恩格尔系数不断下降，到2001年降为37.9％，粮、油、肉、菜的人均支出2001年比1996年减少131.2元。农产品市场需求不足的矛盾日益突出，加入世贸组织后此矛盾更为加剧，使得农民难以通过农产品提价和结构调整增收。事实上农民来自农林牧渔业的人均纯收入，自新阶段以来基本是下降的，从1997年的人均1268元，降至2002年的1135元，年均递减2.2％。可见，农民增收主要来源于二、三产业，除了得自于当地乡镇企业外，主要靠外出务工所得。2002年农民务工收入人均为438.2元，同比增加45.6元，务工收入增加对全年农民人均纯收入增长的贡献率为41.8％。因乡镇企业在买方市场的竞争压力下处于结构调整中，从业人员自1997年后就未超过历史最高水平，对农民增收的贡献趋于下降；而外出务工收入，因城镇就业难，农民工人力资本少，工作岗位差，不仅就业岗位受限，而且拖欠工资现象普遍，务工收入增长缓慢。即使减免税费，对农民长期增收的作用也不大。2002年税费负担下降，也只拉动农民收入增长0.5个百分点。假如全部免除税费负担，农民人均纯收入也只增加3.2％，而且是短期性的，不能持续。因此，只要现行的城乡二元经济结构及其体制在维系，城市化进程不取得突破，农民大量滞留在农村，农业劳动生产率低，那么农民收入增长困难而缓慢将是长期性的，而且不可避免。这是阻碍农村市场启动的根本原因。

二是农民收入差距大，分配性扭曲抑制了中低收入户的潜在消费需求。农民收入差距，不仅表现为同一地区内农民收入贫富分化明显，一些乡村富裕户的收入可能是穷困户的若干倍，而且不同地区农民收入的差距也相当突出，尤其是大城市郊区的农民与偏远山区的农民收入不可同日而语。例如，2001年上海市农民收入是全国平均水平的2.5倍，是最低水平贵州农民的4.16倍。由于农民收入基尼系数高，少数富裕农民的收入拔高了人均收入水平，实际上多数农民的收入在平均值以下。2002年，农民人均纯收入2475.6元，其中低于2500元的农民占59.6％。少数高收入户与城镇居民消费行为相似，对一般商品有消费能力，缺乏消费意愿；而多数中低收入户，农产品自给自足成分高，限制了农产品消费；因现金收入有限，对工业品有消费意愿，缺乏消费能力，从而抑制了农村市场的启动。

三是农民的消费环境、消费结构和消费预期也制约内需扩大。尽管国家斥巨资改造农村电网，城乡用电同网同价已初见成效，但农村用电不便的状况尚未根本改观。而且自来水、天然气等的进村入户，相对于城镇家庭还相当少，乡村道路硬化率低，消费信贷更是缺乏，农村消费环境的改善非一日之功。在农民消费支出中，日常生活开支、生产资料购买、子女教育和医药费等刚性消费支出过高，积蓄少，挤占了改善生活质量的现金收入。农村社会保障是以土地为基础的家庭保障为主，只有少数发达地区的农民享受了一定范围内的社会保障统筹，绝大多数农民的养老、医疗和失业只得依靠家庭来解决，迫使农民捂紧钱袋，对未来的消费预期不乐观。这些因素使大多数农民本已有限的收入，更少用于消费，农民数量虽然减少不多，但农村市场的份额逐渐萎缩。

总之，在二元经济结构和城乡分割体制未被打破，农业进入新阶段，农村人口占大多数的背景下，农民收入和消费对扩大内需的瓶颈制约将长期存在。要想在此背景下大力开拓农村市场，试图扭转农村市场份额下降的趋势，违背城市化规律。国家全力开拓农村市场的边际成本太高，事倍功半，得不偿失。因此，在相当长的时期内，期望以繁荣农村市场为重点来拉动内需不够现实。

加快城市化推动的城市市场是扩大内需的重要支柱

现在的城市市场已经趋于饱和，扩张城市市场还有空间吗？如果静态来看，目前的城市人口和消费结构的确已没有多大的市场需求空间供扩张。但从动态考虑，如果城市化进程加速，大量农村人口源源不断地转化为城市居民，城市人口规模日益扩大，城市市场不断扩张，那么，扩大内需就具备了不竭的动力源。其理由主要包括：

一是新增城市人口将成为扩大内需的生力军。2002年约有9400万农民工进城打工，外出打工时间半年以上的劳动力比上年增加12.2％，占农村劳动力的比重达12.3％，约为6000多万人。若大致保持这种增长趋势，外出打工半年以上的务工人员将快速增加。实际上进城打工半年以上的务工人员，其就业行为、收入结构和消费行为接近城市居民，具有准市民特征，是城市化的先锋，而且队伍在迅速发展壮大。只要政策措施得当，先让这部分人从农村拔出根，在城市扎根，那么其家属也将先后随之迁入城市。一旦一部分农民工先期定居成功，将会诱导更多的农民工及其家属融入城市化大军行列，有可能使我国的城市化进程进入一个加速期。假定家属与劳动力的比例为1.5：1，那么家属队伍至少9000多万人，两者合计约1.6亿人，考虑到此队伍仍在不断扩大，今后10年～15年将有1.6亿～2亿潜在城市化人口等待转移，相当于目前城市人口的1/3左右。如果这部分农村人口如期转移成功，将构成扩大内需的强大生力军。据有人初步测算，如果 2002年～2005年每年约有800万农村居民迁入城市，每年将新增消费需求400亿元左右，每年将拉动经济增长0.38个百分点。实际上，1990年～1995年，每年的城市化率约提高0.5个百分点，之后城市化加速，1995年～2002年，城市化率每年提高1.4个百分点左右，新增城市人口1700万～1800万。综合考虑，因推进城市化建设，2002年～2005年年均将创造需求900亿元左右，拉动经济增长0.83个百分点。

二是农民变市民后的收入水平提高，消费能力增强。农村居民与城镇居民的收入差距从1997年的1：2.47，扩大到2002年的1：3.1。如果考虑农民收入中的实物成分以及用于生产性支出等不可比因素，目前城乡居民的实际收入差距更大。而且城镇居民的消费水平远高于农民，2001年人均消费支出城镇居民是农民的3倍多。到2002年，城镇居民平均每人消费性支出6030.0元，而农民平均每人现金生活消费性支出仅为1467.6元，城镇居民的市场购买力是农民的4.1倍。即使考虑到城市化移民的平均收入和消费水平低于原驻城市居民，鉴于市民的边际消费倾向明显高于农民，每个新增市民的消费能力可能相当于3个农民以上。

三是新增城市人口的需求意愿强烈。由于经城市化的新驻居民的平均收入低于原驻居民，而高于农民，其需求收入弹性大，对改善生活质量的农副产品以及家用电器等千元级消费品需求强烈，是扩张城市市场消费需求的重要原动力。

四是城市消费环境和社会保障优于农村，便于新驻市民消费。与农村相比，城市便利的购物条件，良好的水电气及信贷消费环境，比较健全的社会保障机制，提高了新驻居民的消费预期，有利于刺激消费，扩大城市市场的需求边界。

总之，与其它发展中国家相比，我国城市化滞后于工业化的特殊国情，使我国国民经济增长过早遇到了有效需求不足的约束。为了扩大内需，走新型工业化道路的我国，依然要遵循先行工业化国家的发展规律。没有哪个工业化国家的国内需求是重点依靠农村市场来支撑的，都是通过城市化，重点依靠不断扩张的城市市场来支撑的。虽然我国农民数量众多，但收入增长艰难，只是理论上的或潜在的需求大。通过加速城市化进程，不断扩大新增城市人口规模，形成新的消费增长点，重点依托扩张城市市场，才能实现扩大内需的战略目标。

依托城市化杠杆，扩大内需，破解“三农”问题

尽管以加快城市化来扩张城市市场，与增加农民收入来开拓农村市场都会遇到一系列难题，但前者比后者的解决途径多，相对容易，成本低，效率高。城市化道路可依托的政策资源丰富，体制改革与制度创新的回旋空间大，财政资金的杠杆效应突出，能集聚更多的民间资本推动城市经济发展，创造就业机会，拓展市场空间，可取得事半功倍之效。而农民增收之路目前主要盯着粮食流通体制改革，通过试点减免税费与直接补贴相挂钩的方式来增收，政策改革的回旋余地小，所增收入平摊到每个农民头上，收效不大。这种方式对财政资金依赖性强，不易吸引民间资金投入农村，来增加农民收入，扩大内需的效率不高。因此，通过城市化扩张城市市场比直接开拓农村市场更容易拉动内需。前者走间接道路，看似远、实际近，是一条围魏救赵的捷径；后者虽然直接，看似近、实际远，是一条很难攀登的山路。当然，强调走城市化道路，以扩张城市市场来扩大内需，不等于忽视增加农民收入，放弃农村市场的开拓。而是要明确扩大内需的重点在扩张城市市场，开拓农村市场只是辅助途径。因此，扩大内需的政策思路为：依托加快城市化，以不断扩张城市市场为主导，带动农民收入增长，逐步启动农村市场，激活内需增长的动力源，实施城乡一体化战略，彻底解决“三农”问题，加快全面建设小康社会战略目标的实现。具体措施如下：

一是以中等城市发展为重点，推行“毕业升级制”的波浪型发展战略。 虽然十六大报告提出要坚持大中小城市和小城镇协调发展，但不等于全面而均衡地同步发展各种规模的城市。受国力和资源所限，没有能力实施全面发展战略，只能集中力量，以点带面，实施非均衡的重点发展战略。关于不同规模的城市化重点之争，大城市、中等城市或小城镇都有人主张作为重点，或者将其中两两组合作为重点。从中央政府支持城市发展的优先序列来看，中等城市可作为重点。在超大型、特大型、大型、中型、小型和小城镇的六级城市系列划分中，作为重点的中等城市主要包括大型和中型城市。超大型和特大型城市自身已积累了发展极优势，只要放开政策，任其按经济惯性自由发展则可，无需国家过多干预；小型城市和小城镇因底子薄、基础差、数量多，国家财力难以全面顾及，只能放活政策，鼓励发展，给予必要的支持；而大中型城市具有承上启下的作用，是区域经济的中心，未来城市化人口的重要载体，发展潜力大，城市化启动成本低，财政资金投入的社会边际效益高。既没有患“大城市病”的顾忌，也没有小型城市和小城镇投资回报率低，对经济增长缺乏带动效应的忧虑。因此，国家从政策资源和财政资金方面需重点扶持大中型城市发展，引导社会资金和人口向此类城市流动，保持城市化的协调发展。要采取动态的“毕业升级”政策，只要大型城市经过一定时间升级到特大型城市后，则停止资金等方面的优先扶持政策，由其自行发展，转而将政策资源和财政资金用于从小型城市升级上来的中型城市。这种鼓励城市之间相互竞争，不断升级的波浪式发展模式，有利于加速我国的城市化进程。鉴于我国东部、中部和西部地区经济发展水平差距大，各经济带的城市化重点，可实施地区差异化发展战略，具体内容可参见有关文献。

二是设立城市化专项资金，鼓励地区间城市化竞争。中央与地方“分灶吃饭”的财政体制，以及地方市政府只负责常驻市民就业、义务教育、住房、社会保障等方面的行政管理体制，是制约地方市政府将农民工纳入城市管理体系的根源所在。农民工的就业、子女义务教育和社会安全具有很强的外部性，不仅地方市政府，而且中央政府都具有义不容辞的责任。因此，中央政府需从每年新增财政收入中按一定比例提取城市化专项资金，对列入重点支持的大中型城市，根据其每年吸纳的城市化人口规模，以及用于这些新增人口的子女义务教育、就业培训、社会保障和住房支持等方面的实际支出，给予财政补贴。发达地区少补，欠发达地区多补。城市化指标以及新增城市居民的稳定就业率，可列入城市首脑的重要政绩考核指标，严格核实，作弊严惩，以激励大中型城市间相互竞争，加快城市化进程。

三是建立信贷担保和小额信贷机制，刺激新增城市化居民创业和消费。新增城市居民在自谋职业和大件商品消费方面，往往都会遇到资金约束。政府与民间组织合股建立信贷担保机构，由民营组织负责运营，政府限定担保费率；或者鼓励民间组织建立信贷担保机构，政府通过减免税率、补贴初期运营费用等措施，鼓励该机构向城市下岗人员、新增城市居民提供创业贷款担保。此外，采取财政贴息的办法，鼓励商业银行向新增城市居民和下岗工人等弱势群体，发放个体经营和大件商品消费的小额贷款，同时降低消费信贷的首付款比例。一方面刺激就业，增加居民收入，吸引更多农民进城定居，加快城市化进程；另一方面又鼓励消费，激活城市居民对农产品和工业品的消费需求，增加农民收入，复苏农村市场，从而持续扩大国内消费需求，为全面实现小康社会的战略目标奠定经济基础。