夫妻离婚后，人工授精子女的抚养费该由谁承担？

谭晓玉

王梅(女)与林利结婚数年一直未生育，因为林利患有目前医学上还无法医治的不育症。尽管小两口感情不错，但没有孩子的家庭使他们总觉得有一种空落落的感觉。于是夫妻商量到某医院求助于人工授精怀孕。根据林利已丧失生育能力的状况，王梅只能接受非配偶人工授精。在封建生育观尚残存的中国，非配偶人工授精还很难为世人理解和接受，在夫妻再三恳求下，医院同意为李梅做非配偶人工授精术，经过医生前后三次实施人工授精术，王梅终于幸运地怀孕了，两口子感激不尽，兴奋不已。然而，好景不长，自孩子出世那天起，周围同事和朋友的流言蜚语不断，什么王梅怀的是别人的孩子啦，王梅做过人工授精手术啦，等等。更为不幸的是，王梅得不到婆家的理解和支持。公婆整天阴沉着脸，林利也闷闷不乐。发展到后来，在世俗观念的强大压力下，林利竟违心地否认了他同意妻子做人工授精手术的事实，不接受这个人工授精的产儿，整天与王梅吵吵闹闹，动不动就拳脚相加，王梅被逼无奈，只好向法院提出离婚的请求，同时要求林利负担孩子的抚养费。林利同意离婚，但坚决不肯负担孩子的抚养费，竟蛮横地说什么“孩子与我无血缘关系，我凭什么支付这个野种的抚养费用?”

本案涉及到前后相关的两个法律问题：一是人工授精子女的法律地位；二是离婚前所生子女的抚养。

首先，根据法律的规定，该人工授精孩子应视为林利和王梅共同的婚生子女。尽管目前我国还没有制定人工授精子女权益保护的专项法规，但最高人民法院《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的函》则作出了明确规定：

在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精，所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女间的权利义务关系适用婚姻法的有关规定。

其次，王梅向法院请求林利承担孩子的抚养费有法律依据。王梅实施人工授精手术一事是与林利共同商量后双方一致决定的，且在前后进行的三次授精手术过程中，都是由林利陪同前往医院，显然林利是同意的，因此，所生孩子应视为婚生子。既然是婚生子，夫妻双方就应当按照婚姻法的有关规定对所生子女承担相应的责任。关于婚生子女权益保障，我国《婚姻法》第29条明确规定：

父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方与母方抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务。

本案中，王梅与林利尽管在法律上解除了夫妻关系，但双方对离婚前所生子女共同承担抚养教育的义务并没有随着婚姻的解除而消除。由于孩子随母亲生活，所以孩子由王梅抚养教育，林利则应当承担孩子的抚养费直至孩子独立生活为止。

本案中涉及到目前世界上一个尚未定论的法律新问题：人工授精子女的法律地位及权益保障问题。自1978年以来，许多国家开始应用人工授精术，这不仅给不育夫妇和有残疾的夫妇带来福音，而且为人类优生优育提供了一条新途径。但接踵而来的问题是子女的法律地位问题。也即，人工授精所生子女与接受授精术的夫妇是一种什么关系?这个问题要从两方面分析：一是同质人工授精子女的法律地位，所谓同质人工授精子女，就是采用配偶男方的精子授给女方所生子女，中外法学界普遍认为，以同质人工授精所生子女，与父母有天然的血缘关系，属直系亲属，并为当然的婚生子女，夫妇双方均不能向法院提出否认亲子的诉讼；二是异质人工授精子女的法律地位，所谓异质人工授精子女，就是采用配偶男方以外的其他男性的精子授予女方所生子女。关于异质人工授精子女的法律地位，目前国际上普遍认同的是，如果是夫方同意授精生育的子女，推定为该对夫妇的婚生子女，夫方不得对该婴儿提出否认的诉讼。如果妇方未征得夫方同意或者强行实施异质人工授精，所生子女一般推定为妇方的非婚生子女，夫方对其子女不负有任何法律义务。本案属于异质人工授精并经夫方同意的情况。因此，王梅所生孩子应视为双方的婚生子女，双方对孩子都负有抚养教育的义务，林利借口孩子与自己无血缘关系而拒绝承担抚养费，是于法于理不容的。

本案给年轻夫妇的启示是：一、接受人工授精手术，应确属夫妇双方患不育症且久治不愈，或者患有严重遗传性疾病以及有遗传性家庭病史不便生育的情况下才加以考虑；二、妇方实施异质人工授精术，务必征得其配偶的同意，并有书面协议为证；三、夫妇双方应与医院鉴定协议并予以公证。只有这样，才能尽量减少像本案这类纠纷的发生，保护女方及其子女的合法权益。