“灭没倒景”辨

周裕锴

苏轼散文名篇《潮州韩文公庙碑》向来为选注家所青睐，然而，文中歌辞有“灭没倒景不可望”一句，却往往使注释者犯难，只得望文生义，强作索解，而注文多不能令人满意。兹举数种今人选本注释如下：

一、刘乃昌选注《苏轼选集》(齐鲁书社一九八○年五月)云：“这句是说韩愈成就光辉夺目，不可逼视，使倒影消失。”(第237页)

二、朱东润主编《中国历代文学作品选》(上海古籍出版社一九八○年六月)云：“谓张籍、皇甫等如倒影的容易灭没，难以仰望韩愈日月般的光辉。”(中编第二册第339页)

三、朱宝彤选注《三苏文选》(四川人民出版社一九八三年三月)云：“意思是：张籍、皇甫象水中倒影一样顷刻消失了，不能仰望韩愈象日月一般的光辉。”(第174页)

四、王水照选注《苏轼选集》(上海古籍出版社一九八四年二月)云：“谓张籍辈如易灭之倒影，不可望韩愈道德文章之光。一说韩愈之道德文章如日月灭没时之返照倒影，炫耀夺目，使张籍辈不能仰望。从上下文看，前说稍胜。”(第412页)

五、徐中玉著《苏东坡文集导读》(巴蜀书社一九九○年六月)云：“这句说张籍、皇甫等象倒影一样容易灭没，难以仰望韩愈的巨大成就。”(第303页)

六、曾枣庄等译注《苏轼诗文词选译》(巴蜀书社一九九○年六月)云：“(张籍)他们很快消逝不见，象水中倒影一样。”(第239页)

以上六种选本除了刘本的注释语意不详外，其余五种大致持一种说法，即“灭没倒景”四字是指张籍、皇甫。王本虽提出“韩愈之道德文章如日光灭没时之返照倒影”的另一种说法，但信心不足，仍以前说为胜。

尽管传统阐释学有“诗无达诂”之说，但那是指深层的意旨，而表层的语义阐释是应该有其客观标准的。我认为，以上六种选本的解释似乎有这样一些缺陷：一是主语不明，如刘本以“韩愈成就”为主语，“使倒影消失”、“不可逼视”为谓语。但显然“使倒影消失”和“不可逼视”并非同一主语发出。同时，此句中也没有词对应“韩愈成就”。二是增字为训。有几种注释以张籍、皇甫为“水中倒影”、“易灭之倒影”作主语，以“不可望”作谓语，但在“不可望”之后又加上“韩愈日月般的光辉”、“韩愈道德文章之光”、“韩愈的巨大成就”之类的宾语。而这些宾语为原文所无，乃注释者自己臆加，难以成立。三是改变词义。曾本似乎注意到增字为训之谬，有意去掉宾语，而译“不可望”为“消逝不见”，但“消逝不见”已完全改变了“不可望”的词义，因此也不能成立。

以上诸本的共同点在于进入了这样一个误区，即把“灭没倒景”视为贬义词，以为喻指张籍等，而未了解这四字的出典，因此把本来文从字顺的句子搞得格难通。

其实，“灭没”并非指容易消失，而是形容马行之疾。《列子·说符》：“天下之马者，若灭若没，若亡若失。”后来文学家浓缩为“灭没”一词，用以形容骏马奔走之神速，遂成套语，如南朝宋颜延之《赭白马赋》：“超摅绝乎尘辙，驱鹜迅于灭没。”梁刘峻(孝标)《与宋玉山元思书》：“荆南雅曲，高音鲜和；河西名骥，灭没谁赏？”李白《天马歌》：“兰筋权奇走灭没。”作为固定的用法，“灭没”都与骏马有关，而无消失之意。

“倒景”固然同“倒影”，但并非仅指水中倒影或太阳下山时的返照倒影，而也可指天上极高的地方。《汉书·司马相如传》载相如作《大人赋》，写大人轻举而远游的游仙举动，有“贯列缺之倒景兮”一句，颜师古注引服虔曰：“人在天上，向下视日月，故景倒在下也。”《汉书·郊祀志》有“登遐倒景”句，颜师古注引如淳曰：“在日月之上，反从下照，故其景倒。”《汉书·扬雄传》载其《甘泉赋》，其中有“历倒景而绝飞梁”句，亦以“倒景”夸饰夏屋飞梁之高。苏轼的歌辞当取义于此。

考察了“灭没倒景”的出典，再结合歌辞的上下文来分析，一切疑难之处迎刃而解。原文由三个句子组成一个完整的意群：“追逐李杜参翱翔，汗流籍走且僵，灭没倒景不可望。”显然，“灭没倒景”在此应视为褒义词，乃形容韩愈的文学成就。“灭没”之疾速，正呼应“追逐”；“倒景”之高度，正呼应“翱翔”。“灭没”之快，故望尘莫及；“倒景”之高，故无法仰望。《文选》卷二十一郭景纯(璞)《游仙诗七首》之四“虽欲腾丹，云螭非我驾”两句李善注引魏文帝《典论》曰：“浮游列缺，翱翔倒景。”当为苏轼所本。综上所述，这三句应解释为：韩愈文章可与李白、杜甫并驾齐驱，并翅翱翔，如天马之疾，令张籍、皇甫辈望尘莫及，如倒景之高，令张籍、皇甫辈不可仰望。这种解释，不需增字减字为训，而意连贯，应该是符合苏文原意的。