强，也要追问

马少华

不久前新华社的一条消息说：在日本，又一名中学生因不堪同学的欺凌而自杀。在那个国家里，因同类原因而自杀的中学生，一年内有十几名。不知怎么的，这件事使我想起几年前那场关于中日少年之间“草原较量”的话题。那一次野营中两国少年不同的精神风貌和生存能力，曾让中国的文化人议论了好久，甚至引申出对未来两国再次交手的忧虑来。自那之后，一提到中日少年，我们就会想到强与弱的问题——想到的都是该怎么强。如今，日本中学生中发生的这些惨剧，却让我不由自主地想到另外一个问题：强又如何？仅有强，够不够？

中国的近现代史，留给我们太多的关于弱的可怕记忆，关于强的渴望与冲动。它们甚至会在我们的心理深层沉积下来，形成某种“情结”，某种长久地影响思维和判断的东西。上一个世纪之交，面对船坚炮利的帝国主义，在接受了强对弱的欺凌的现实的同时，有些中国人也不知不觉地接受了“强的逻辑”——一种由达尔文“适者生存”原理引申出来的“丛林原则”——在狮子中间生存的原则。比如蔡锷将军就提出过“军国民”的思想，一些留学生甚至在自己国家受着帝国主义欺凌的时侯，就能“价值中立”地谈论中国将来怎样走上帝国主义道路的问题。

中国人民太需要“强”了，对于一个饱受强国欺凌的民族，这种情感完全可以理解一种意志绝对正当。这是因为：我们从自身苦难中看到，仅有善是不够的。但是，这完全不妨碍我们从另一面——从西方国家（包括那个虽地处东方却被列为“西方”的国家）的历史灾难中思索：仅有“强”会怎样？善与强，也许是两个不相冲突的价值。但是，我们在历史上和现实社会中却常常看到：人们为了得到其中一个而弃置另一个。我们没育侵略他国的历史，没有为了追求“强”而给世界造成灾难的心灵重负，所以我们自己似乎不必对“强”进行反思。但是，当人们把“强与弱”的话题从国家原则转移到社会原则领域来议论，事情的味道可能就不是那么回事了。一个在国家原则中只崇拜“强”的国家，在社会原则中就可能会鄙夷“善”的价值——我指的就是近现代日本，他们觉得自己是生存在丛林中，自己不变成狮子就会被狮子吃掉。正是这样奇怪的“危机感”使他们把灾难带给了邻国，也最终带给了自己。而这种倾向，我们至今能在日本中学生自杀事件中感到其流风余韵。在这个国家，社会总是给“强者”叫好，于是，“不强”的孩子就可能去自杀。

早在上一个世纪之交的时候，西方列强就曾莫名其妙地“怕”中国，据说是因为把中国看作“睡狮”了。而某些中国人因为“睡狮”这话而特别高兴。革命党报人朱执信就对此泼了些冷水，著文《醒了的人》，质问：人生的目的，是不是让人怕的？为什么醒了不去做人，偏要做狮子？当时中国积贫积弱，这话听了自然都不入耳。如今，可以说中国也强了，也“醒”了，关于强与善的问题，完全可以平心静气地探讨。同日本的孩子比，我们希望自己的孩子强；但是我们也应该去想：如果没有善，没有对善的崇拜，对善的信念，那样的强，真的那么值得羡慕吗？

可能是因为“弱”的记忆太惨痛了，所以中国近代以来，在任何关于价值的论争中，主张“强”的舆论总是理直气壮，比如前不久围绕着儿童玩具市场上武器玩具和“侵略者战舰”的争论中，赞成武器玩具甚至“侵略者战舰”的观点，就有把“强者意识”植入儿童成长的意思。其实问题并不在于孩子们玩什么，令人忧心的是，在我们的社会在我们的大人中间，都流行着一种以大小强弱来代替应有的道德判断的空气，使人们那么崇尚强——哪怕牺牲掉善的价值。其实，一艘“大和号”或“武藏号”，那么大，那么强，都没有使日本避免战败的下场，这仅仅是因为它们还不够大，还不够强吗？

强是生存之道，这不错，但善也是生存之道。这是因为：人与人相处的世界不是在“丛林”中，也不仅在“草原”上。

责任编辑：邱四维