给对方一个“说法”

编者按：朋友，你在生活、学习、工作、交友、爱情、婚姻……中有疑难和困惑吗？请给“答朋友问”专栏来信。本专栏将由专家为你释疑解难；或邀青年朋友与你探求走出困惑的途径，以帮助你潇洒地走向明天。

编辑同志：

我们学校有一位领导嫉贤妒能。我在工作中不小心得罪了他，之后他对我进行了多次报复。尤其在我上任团委书记以后，他更加疯狂地“拆台”，大有一辈子不“拉倒”的架式。我该怎么办？

沈阳马丽卓

马丽卓同志：

看过电影《秋菊打官司》，最让人忘不了的就是那句话：“俺要个说法。”一个“说法”，其实可以脱口而出，但人总是有脾气，而且相信自已是正确的，哪能随便给别人一个满意的说法呢？

我想，“你对我好，我一定对你好而且更好；你要是对我说三道四，谁怕谁呀！‘我就是不给你这个说法！”这是不少人的误区。

我感到你的“死对头”基本上是由于你在第一次得罪于他的时候，没有及时化解，所以他屡次与你为“敌”；而你则偏偏不给他“说法”，而且又担任了团委书记，使他面子屡遭难看，于是对你变本加利地进行打击，以图他的尊严。嗨！人，就怕丢面子。可惜的是，双方这样下去，已经快把当初引起矛盾的事情忘掉，只剩下双方深深的敌意和死战到底的决心，只要一见面，那就好比“冤家路窄”，非得分出个高低不可。

记得一位作家分析了人的生存状态。他说人在许多问题面前都是很坚强的，唯独在面子问题上非常脆弱，在受到打击后一般是不知所措，不惜代价，而且不很理智。说实话，我们都是这样的人，谁让我们是人而不是神呢？而且，我们都不大可能改变别人，即使对方比你更重视一个几乎没有道理的“说法”，你也只能同意他或反对他，但却无法改变他。在有的时候，不是你的面子丢掉，就是我得不到“说法”，似乎只有永远为敌了。今天你打击了我，明天我必须报复；对方和你一样，也得以牙还牙。如果遇到一个心胸不很开阔的人，他几乎天天来找麻烦，弄得你都奉陪不起了。这种人真是这样的话，其实也是很没意思的，不就是起先那么点事吗？可是你有没有想过，你还欠他一个“说法”，如果你给了他这“说法”也许你并不损失什么，而他却不再与你为敌了。

这决不是说你错了，当然也不是说你在“恩赐”对方一个“说法”。只是现在应该把对与错全抛开，那些是非其实无法论明白的；也决不是要在你损失面子的条件下，换取他的满足，这同样是种不平衡，弄不好，他以为你好欺负；我觉得，双方可以都不伤面子，互相都有个说法，只是谁先主动的问题。而最后的结局，应该是双方都得到了尊重，当然，最先给予对方尊重的人，是了不起的，他具有在其他方面同样成功的气质。而一旦有一人给出了一个善意的说法，对方就站在了不利的位置上，他一般也会愿意化解恩仇了。

在这一点上，美国政治家富兰克林先生倒是成功地做了一回。

他请“敌人”来帮一个小忙。有一次他想谋求一个职位，有一个很有权威的人物不喜欢他，大概他也得罪了这个人物。富兰克林听说对方的图书室里藏了一本非常希奇而特殊的书，就写信给对方，以私人的名义表示非常想看一看。他的“敌人”以这本书为自豪，富兰克林可怜巴巴地要看这本书，既是有求于他，又触动了“敌人”虚荣的神经，他感到自己是非常重要的，一种自信和宽容之情油然而生，他不仅让富兰克林看他的宝贝藏书，还在一生中都帮助富兰克林。富兰克林巧妙地给了对方一个说法，“我需要您的帮助，而且觉得您是宽容的。”既是一种肯定，又是“甘拜下风”的一种暗示，实际上又是在一个非常不重要的方面“甘拜下风”。

富兰克林的成功是不是给人一种启示呢？

做人，处世，一味退让，不会有什么好结果——软弱并不是优点；永远与人对着干，“宁为玉碎，不为瓦全”，也不是上策——碎的玉，不是很可惜吗？动动嘴，给对方一个“说法”，却使人免去了不少的麻烦。

沙颂