截然不同的评价

近几年来，如何评价当代青年，一直是人们关注和争论的问题。当前，在改革的大趋势中，这个问题显得更突出了。那么，这些争论的焦点和本质是什么？新的评价标准应当怎样确立？怎样为青年一代的成长扫清观念上的障碍？为此，我们对十个省市的二十一名在改革或工作中作出突出成绩并有争议的青年进行了调查。

一个值得重视的现象

我们的调查对象的平均年龄是三十五岁。他们当中大部分是国营或集体企业、科研单位、文艺团体等部门的负责人，也有技术人员、工人和个体经营者。

这些青年的业绩大致可以分为几种类型：第一，在原来工作岗位上，通过改革，使本单位面貌发生巨大变化。如深圳罗湖区原党委书记叶澄海通过落实农村生产责任制和大抓多种经营，根本改变了当地的经济结构，把落后的农村、渔村变成了具有相当规模和水平的经济特区。第二，受命于危难之际，主动担当重任，扭转落后局面。如安徽繁昌县朱国琼等八名青年在制药厂连年亏损的状况下挺身而出，立下责任状，几个月后即实现利润十二万多元。第三，白手起家，创办实业。如现任广州益寿医院行政院长的殷永辉，辞去每月一百多元收入的工作，在一无所有的条件下办起了一家专门接待老弱患者的独特医院。第四，在自己工作岗位上有所创新，有所贡献。如北京圆明园管理处工人孙建华放弃较为优越的司机工作，主动要求当展室讲解员，自己搜集园史资料，撰写《圆明园史话》，讲解水平和效果较为突出。

尽管这些青年在创业和改革的道路上各有自己的特点，但他们都为社会主义现代化建设创造了较大的经济效益和社会效益，满足了社会的需要。

但是，他们并不总是得到支持和赞扬。恰恰相反，在他们身边，总是包围着种种非议。这些非议的势头之猛，常常成为他们脚下的严重羁绊，甚至使他们的事业受挫。例如，由于这些非议，陕西三原县秦腔剧团团长贾康通一度被调离，致使剧团重陷瘫痪；合肥市电子研究所所长孙维舟被迫辞职……

一边是实实在在的经济效益和社会效益，一边是纷纷扰扰的非议指责，这是一种多么不协调的现象！在种种非议中，除了有关政策、体制上的问题外，较为集中的，是对人的评价——他们是些什么样的人？

争议的内容和实质

在调查中，我们发现了一个十分有趣的例子。

广州白云山制药厂是一个改革较为全面而效益也相当突出的典型。然而令人惊异的是，该厂的一些基层领导，如车间主任、科长等，却是原单位不愿要而被筛下来的“落后分子”。但是，正是这些人在药厂的创建和发展中发挥了才干，建立了功勋，培养出了与药厂共存亡的事业心和责任感。这一切，使得他们原单位的某些人瞠目结舌，议论纷纷：“这些都是我们不要的人，你们怎么可以重用？”特别是后来药厂给这些人每人调了一级工资，更激起原单位一些人的不满：“我们都没调上，他们竟然调了，这怎么行？”大有“乾坤倒转”之慨。

昨天的“弃儿”，今日的，“功臣”。其中的变化原因还可以进行更具体的分析，但有一个原理是可以肯定的：时代在重新造就人，也在重新评价人，发现人，使用人。

但是，这种变化越大越迅速，人们在观念上适应就越难。争议是十分激烈的。根据我们的调查，主要集中在以下几个方面：

第一，是注重效益，讲求实际，还是“不问政治”“思想不好”？

这些青年在自己的岗位上为人民创造的效益是有目共睹的。但是，在某些人看来，他们的主流和方向还是值得怀疑的。

江苏无锡县真言起重设备厂厂长费志远，在工厂濒临倒闭的情况下承包该厂，五年来产值增加了八倍，利润增长九倍，职工收入翻番。但是，从县、公社到大队的某些干部认为他“不讲政治”、“经营上考虑多了，政治上考虑少了”。孙建华担任讲解员期间，接待观众四万余人次，其讲解颇受欢迎。但是，领导对他的评价是“思想不好”、“有才无德”。其他很多被调查的青年也都遭到了类似的批评指责。

问题十分尖锐：什么是评价这些青年的主要标准？

第二，是主动进取，开拓创新，还是“骄傲自大”“个人奋斗”？

这些青年所从事的改革事业是伟大的，而在他们身上表现出来的精神和品格也是令人钦佩的。然而正是在这一点上，又集中了反对者们的普遍非议。

安徽繁昌县制药厂朱国琼等八名青工主动承包严重亏损的工厂，大胆改革，这竟然招致八十多封告状信件。反对者对他们的评价是：“要摆脱党的领导”、“没有政府任命，是抢班夺权”、“投机，钻营，想当官”、“出风头”、“骄傲”、“不听话”等等。福州市粮食局干部陈杰在电大班毕业后，放弃可靠的工作分配，主动承包本系统最落后的米制品厂，几个月后就上缴利润二万七千元。但反对者对他的评价是“不尊重上级”、“骄傲”、“好高务远”、“出风头，赶时髦”。这一现象在我们的调查中带有普遍性。

问题十分尖锐：什么是当代青年应当具有的形象？

第三，是可用的，还是不可用的？

当然，这些青年并不是完人，他们也有着或曾经有过这样那样的缺点错误。这自然使反对者大有文章可做，其中也往往夹杂着一些无中生有的流言蜚语。

山西高平县工艺美术厂工人李重全作风比较散漫，他热衷于技术革新，但因种种原因，或成果被弃之不用，或革新失败，于是，“此人不可重用”的议论纷起，使这个全厂少有的热心于革新的人遭到冷遇，得不到起用。孙建华曾经打过两次架（均为偶然事件，不属于道德品质问题），圆明园管理处领导却以此为首要理由解除了他的讲解员工作。在我们的调查对象中，这类遭遇屡见不鲜。

问题十分尖锐：什么是新时期的用人之道，怎样评价他们的长处和短处？

那么，从这些非议者的评价标准上，我们发现了哪些特点呢？

第一，在评价一个青年的方向和主流时，把他的“政治”、“思想”、“道德”与他的实际工作脱离开来，并习惯于用空谈政治作为主要的评价标准。因此，被评价者越是一头扑在实际工作中，越是追求经济效益与社会效益，“政治”似乎就越欠缺，在非议者那里所得到的评价也越低。

第二，在评价一个青年的素质和品格时，他们熟悉的是“听话”、“踏实”、“本分”一类的标准。对这些青年的“不满意现状”、“勇于进取”、“有开拓精神”注意不够。在他们看来，一切都应当由上级安排，否则就是“个人奋斗”；一切都应当与群众一样，否则就是“爱出风头”。爱提意见，敢发表见解，则是“目无领导”、“骄傲自大”。

第三，在评价一个青年可用不可用时，他们注重的不是“有用没用”，而是“有毛病没毛病”，而且用这些“毛病”来否定他的“有用”。他们的注意力不是放在事业所需要的素质和品格上，而是放在个人的所谓生活问题和历史问题上。他们脱离开四化建设和体制改革的实际需要判断一个人的价值，抽象地追求一个人在“个人修养”上的完美，而不是事业的成功。

这些观念有着深刻的社会历史原因。长期以来，我国实行的是一套过分集中的管理体制，加上“左”的影响，人们把“大锅饭”、“铁饭碗”当作社会主义的优越性，因此使平均主义、消极依赖、不求进取的落后习惯蔓延开来。频繁的政治运动，又在某些干部中形成了僵化、空谈、唯上、唯书、求稳、不敢创新、怕犯错误的心理状态和思维方式。这些问题的存在，不仅在国家建设上，而且在人才培养上，都会造成不应有的损失。

今天，那些陈旧的观念到了应该转变的时候了。

新的事业与新人

党的十二大提出了实现社会主义四个现代化的总任务和总目标。为了保证这一总任务和总目标的实现，一场伟大的体制改革正在进行，从而使中国的社会生活发生了前所未有的深刻变化。

正是这些社会变化，赋予人们崭新的观念，崭新的人才评价标准。我们调查的二十一名青年人，用自己的事迹，生动地说明了这些新的评价标准。

第一，努力为社会主义现代化建设创造经济效益与社会效益，是衡量当代青年的主要标准。

在我们所调查的青年们身上，都有一个共同的长处，那就是满足人民和社会需要的热烈动机及高度的社会责任感。他们所创造的经济效益和社会效益是实实在在的。建设四化，振兴中华，正是需要这些讲求实际、注重效益的实干家。

那么，能不能离开为四化创造实际效益去谈一个人的“政治”、“思想”、“品德”呢？不能。在党的十一届三中全会上，邓小平同志批评某些部门“政治的空谈往往淹没了一切”，他指出，从今以后“用人的政治标准是什么？为人民造福，为发展生产力、为社会主义事业作出积极贡献，这就是主要的政治标准”。

关于这一点，被调查的青年认识得很清楚。费志远说：“县、公社、大队都说我这个人不讲政治，但他们说的是权术，不是政治。其实，只要对我们的社会有页献，就是政治。”

求实是当代青年的一大特点，也是四化建设的要求。今天，青年们抛掉了以往政治运动中那些空洞的口号，切切实实地学一点真本领，做一点实事，努力为社会作一点有益的员献，这就是他们的主流和方向。

第二，主动进取、勇于创新是当代青年应该具有的形象。

从这些青年所具备的素质看，他们都具有两大特点，一是主动进取，事业心强；二是独立思考，勇于创新。在他们对自己的评价中，都把这两点作为决定事业成功的重要因素。在调查中发现，有十几个人都不约而同地提到“要干一番事业”，当问到什么素质在改革中起了较大的作用时，贾康通不假思索地写下了“事业心”三个字。重庆服装个体户刘文志认为最重要的是“不想平平安安过一生”，“总想有所突破创新”，广州荔湾区汽车修配厂党支部书记陈振汉把“凡事要有独到见解”作为改革者应具备的第一种素质……那么，应当怎样评价这些品质呢？

当前正在进行的体制改革，把个人利益、企业利益和国家利益结合起来，大大激发了每个人在社会主义现代化建设中的主动性和责任感，同时，又为他们聪明才智的发挥开辟了广阔的天地。这些，冲击着以往那种消极依赖、墨守成规、只知按上级指令办事的老习惯，鼓励人们根据社会需要创造性地工作。这使整个国家和民族充满了生机和活力。

由此可见，主动进取、勇于创新是四化建设和体制改革急需的可贵素质。

第三，按照四化和改革的需要用其所长，是新时期的用人之道。

白云山制药厂在创建过程中，由于人才奇缺，他们就大胆聘用了一些“有毛病”的技术人员，给予他们优厚待遇，委以重用。有一个“文革”中犯有生活作风错误的人还被提拔为副厂长，培养入了党。

这给我们一个重要启示：不能脱离开社会的需要去评价一个人的长处和短处。只有从四化和改革的需要出发，我们才能发现哪些长处是最应提倡、最应加以保护的，而哪些短处是最不能容忍、最应加以摈弃的。朱国琼等人的支持者说：“干事的比不干事的好。宁要干事犯错误的，也不要不干事不犯错误的。”李重全的支持者说：“李有缺点，但更有创新精神。”重庆家具一厂厂长赵科平说：“我用经济效益打退一切谣言和诽谤。”

当然，从这些青年人自己方面说，也应注意不断克服缺点，以减少对于事业的不利因素。调查证明，在目前复杂的改革环境中，凡是那些在各个方面对自己要求更为严格的人，就可以较为顺利地度过难关。

总而言之，关于这些青年的争议说明，长期以来在“左”的思想影响下形成的评价标准已经成为束缚一代新人成长的桎梏。为了适应工作重点转移和经济体制改革，观念的转变是一个严重的任务。我们相信，随着新的评价标准的确立，一代新人必将崛起，他们将担负起时代赋予的使命，去开创新的事业。