成熟，但不要世故

王晓华

刚刚步入社会的青年总觉得待人处世难，觉得自己幼稚。他们悉心观察成年人是怎样待人接物的；他们把报刊上发表的研究处世之道的文章剪贴起来，仔细阅读并实践。青年人都渴望自己早一些成熟起来。可是，到自视“成熟”些了，却又被有些人说成“变得世故”了。或许有些青年，也觉得“世故”不那么好，但又认为在某些问题上，它能起到和“成熟”同样的作用，二者似乎都能把人际关系处理得很融洽。那么，究竟怎样区别成熟与世故呢？

近读鲁迅先生的著作，学习了他对旧处世法的批判和他划分“成熟者”与“世故者”的一些界限，很受启发。我感到，二者的界限不仅泾渭分明，而且有着本质的不同。

是有理想，还是悲观厌世

鲁迅先生在划分成熟与世故的界限时，没有拘泥于一些具体方法的争执，而是抓住二者如何对待社会和人生这个大问题进行分析。他认为，成熟者胸怀理想，世故者悲观厌世，这是两种根本不同的处世法的思想基础。

成熟者是“勇敢而明白的斗士”（引语系鲁迅的原话，下同），他们能看到社会或人生的阴暗面，却不被阴暗面所吓倒，表面上沉静而内心却有一腔热血。他们懂得，社会不是一个水晶球。他们既看到光明，又看到黑暗；能“明白旧的，看到新的，了解过去，推断将来”；他们懂得“革命是痛苦，其中也必然混有污秽和血，决不是如诗人所想象的那般有趣，那般完美”，因此，面对黑暗面，有不平而不悲观；“内心有理想的光”，对前途和生活充满信心，既坚信“希望是在于将来的”，又能执著于现在，扎扎实实去奋斗，具有顽强斗争精神。

世故者也看到社会的阴暗面，但他们分不清主流和支流，本质和现象，往往被阴暗面所吓倒。他们因为在事业、理想、生活、爱情等方面遭受到打击和挫折，便冷眼观世，觉得人生残酷，社会黑暗，“一切世事，一无足取，也一无可为。”他们自以为看透了社会和人生，其实他们不懂得，永远不会有百分之百的光明世界，我们的社会是光明与黑暗并存，但以光明为主；社会的发展是光明战胜黑暗的过程。正如列夫·托尔斯泰说的：“人生的一切变化，一切魅力，一切美，都是由光明和阴影构成的。”鲁迅教诲青年，生活不都是一帆风顺的，有艰险，有曲折，也常有逆境。悲观厌世，叹息埋怨都无用，只会失去生活的方向，而只有扬起理想风帆的人才有希望。

对社会是改造，还是顺应、周旋

成熟者由于对社会、人生充满信心，有理想，因此他们的处世态度是以改造社会为前提的；世故者由于对社会、人生悲观失望，在处世上是采取“周旋方法”去顺应社会。具体区别有以下种种：

真诚与虚伪成熟者知道社会是复杂的，因此人的头脑也应当复杂些才好。凡事总须研究才会明白，遇事要“自己思索，自己作主”；不迷信，不盲从；与人交往中，要头脑清楚，考虑复杂些而不失其赤子之心；对人不要“耍心眼”，但也不能太稚气，否则也容易上当受骗。与人相处，要善于识别人，不同对象，区别对待。“和朋友谈心，不必留心”，如果遇见不熟悉的人，“切不可一下子就推心置腹”，可以多听少谈，真正了解后才可以敞开交流思想。这些是鲁迅待人接物的经验谈。

世故者由于过多地看到社会和人生的阴暗面，因此错误地认为世间没有真诚互助可言。对人外热内冷，处处提防，见人只说三分话，相交从不见真心；与人相处，只是圆滑应付，心口不一。鲁迅批评这样的青年人：“少年老成的，城府也深，我大抵不和这种人来往。”他提倡待人真诚，反对虚情假意；主张实事求是，关心人，帮助人，互相尊重，平等相处。

理智行事与玩世不恭成熟者了解世事的复杂，头脑冷静，遇有出乎意料的变故，能用理智控制感情，不急躁，不鲁莽从事。鲁迅多次嘱咐青年，遇有突然刺激，要“切戒愤怒”，一定不要逞一时之勇。争气斗胜，那绝不是真正的勇敢，而是意志薄弱，感情用事。生活犹如一张网，错综复杂，有多方面的牵连，没有理智，不会思考是不行的。成熟者是“有研究、能思索、有决断，而且有毅力”的人。

世故者不敢正视现实，他们眼中的世界是“戏场小天地，天地大戏场”。他们采取玩世不恭的态度对待社会和人生，缺少鲜明的爱憎和热烈的感情，遇事也少有理智。他们在生活中也曾有过理想，也曾进行过斗争，但在受到挫折后，便迷失了方向。或者躬行“先前所憎恶，所反对的一切”，拒斥“先前所崇仰，所主张的一切”，游戏人生；或者采取同流合污的态度。他们的口头禅是：“人生几何，何必固执？”因此对任何事都不关心，采取不严肃的态度。

坚持原则与骑墙、中庸鲁迅指出，成熟者待人处世坚持原则，顾全大局，以公事为重。他们不为眼前的一点私利而争斗，也不整天“嘁嘁喳喳”，“说长道短”。只要不是原则问题，决不去斤斤计较；但在原则问题上却“绝不敷衍”。在处世中，成熟者往往表现出“大事聪明，小事胡涂”的特点。他们知道，计较小事、私事，或者暗里搬弄是非，只会坏事，只会使自己成为心胸狭窄，鼠目寸光的人。鲁迅在这方面为我们树立了榜样。他和论敌斗争，“实为公仇，决非私怨”；同志间“决不日夜记着个人恩怨”。这是政治上成熟的重要标志。

世故者待人接物，不讲原则，特点是中庸、骑墙。他们和人可以谈天说地，但是只摆现象，不下结论；下结论也是说些“大家早已公认的”结论。遇有争论“莫问是非曲直”，要不然就是说些模棱两可的话，与人意见不一致时，采取“今天天气……哈哈哈”的回避态度。对于社会上的种种乖巧行为，他们“虽知一切隐秘，却不动声色”；对损公肥私，损人利己的行为，装作看不见，不批评，明哲保身。还有些人采取“随风倒”的处世方法，他们观风向，察潮流，看气候。强者的意志、多数人的作法就是他们的行事准则。什么实事求是，什么理论、原则，全不放在心上。

是辩证法，还是相对主义

成熟者和世故者，待人处世的不同态度，是有不同的思想根源的。成熟者以辩证法为指导，世故者奉行的是相对主义。

鲁迅先生在谈到他如何对待受骗时指出：“即使第一次受骗了，第二次也有被骗的可能，我还是做，因为被人偷过一次，也不能疑心世界上全是偷儿。”这话说得极好。成熟者知道，金无足赤，人无完人，对人只可“略小节而取其大”，成熟者能全面看问题，有区分局部与全体，支流与主流，绝对与相对的能力，不为现象所迷惑，具有唯物辩证法的世界观。

一些青年人由于对社会的复杂性认识不足，一旦受骗，便由轻信一切变为不信一切，认为人都是自私的。十年内乱中，一些人眼见了人与人之间的告密、陷害、虚伪、欺骗等阴暗面，便认为“洪洞县里无好人”。他们的思想方法正如鲁迅指出的，是“一次被人偷，便疑一切人。”他们把个别当一般，以局部代替全局，因此看不清本质和主流。世故者正是沿着相对主义的小径，从幼稚走上了世故的邪路。对理论从信仰变为怀疑，对前途从希望变为失望；失去生活的热情，在精神上被阴暗面击垮了。这是值得深思的教训。

刚入世的青年，要牢记鲁迅先生的话：“幼稚是会生长，会成熟的，只不要衰老，腐败，就好。”