中印边界问题究竟是怎么一回事？

石光

最近，在中印边境上，不断地发生印度军队侵入我国边境的事件。印度军队向我驻马及墩的部队无端开火，挑起了整个中印边界上的第一次武装冲突事件。与此同时，印度政府配合边境上的军事行动，在外交和舆论方面就中印边界问题，对我国施加压力，企图迫使我国接受印度政府从英帝国主义承袭下来的关于中印边界的非法界线。印度总理尼赫鲁从八月六日到九月四日不到一个月的时间里，曾就中印边境问题在议会发表谈话达十次之多。谈话中硬说英帝国主义制造的麦克马洪线是中印边界，诬蔑我国“侵占”印度的领土。印度的亲美右冀政党和反动政客更是推波助浪，嚣张到了极点。他们在议会中和报刊上大肆放毒，对我国进行无理地攻击和诽谤，煽动反华情绪，破坏和平共处，制造紧张局势。更令人不能容忍的是，印度反动政党还四处纠集暴徒，组织反华活动。从八月三十日到九月六日，印度右翼政党和执政的国大党的地方组织，就在加尔各答、德里和孟买等地，纠集暴徒，在中国大使馆和领事馆门前示威，高呼反华口号，辱骂我国领导人。臭名远扬的印度人民社会党九月四日也在德里举行集会，开始了他们的“不许干涉印度周”的反华丑剧。在干涉中国政府平息地方叛乱事件中充当急先锋的梅达在会上叫嚣说，共产主义什么事都干得出来，因此，中国“侵略”印度边境事件就达到严重的程度。显然，这是继西藏问题以后在印度掀起的又一次反华浪潮。

那么，究竟中印边境问题是怎么一回事呢？所谓中国“领占”印度领土的真象又是如何呢？这是我们应该弄清楚的问题。

我们知道，中国和印度是紧紧相邻的两个国家，两国交界的地方，共长约两千公里，过去全部未经划定。在历史上，英帝国主义在统治印度的时候，曾经不断地唆使西藏脱离中国，企图把西藏置于自己的控制下，同时并以印度为基地，广泛地向中国的西藏地方甚至新疆地方进行领土扩张。这也就使得中印边界问题成为历史遗留下来的复杂问题。鉴于这个问题的复杂性，中华人民共和国成立以来，我国政府就一贯主张，在处理中印边界问题的时候，中印双方都应该考虑历史背景和当前实际情况，根据和平共处五项原则，有准备有步骤地通过友好协商，全面解决两国边界问题。在问题还没有解决以前，双方都应该维持边界久已存在的状况，而不以片面行动、更不应该使用武力改变这种状况；对于一部分争执，还可以通过谈判达成局部性和临时性的协议，以保证边界的安宁，维护两国的友谊。这是周总理在今年一月二十三日写给尼赫鲁总理的信中所明确指出过的。

不幸的是，在解决中印边界问题上，印度却抱着无理的态度，竟要求中国政府正式承认在历史上英国对中国西藏地方执行侵略政策所造成的局面，并以之作为解决中印边界问题的根据。尼赫鲁总理在今年三月二十二日给周恩来总理的信中，公然声称这种局面“大多数部分是由当时的印度政府和中国中央政府之间的专门的国际协定确认的。印度政府和尼赫鲁不仅不承认中印边界未经划定的事实，并且还从军事，外交和舆论等方面向中国施加压力，企图把关于中印边界的片面主张，强加于中国头上。显然，对于印度政府的这种无理要求，中国政府和中国人民自然是不能接受的。

现在，就让我们看一看中印边境的真实情况。印度政府和尼赫鲁总理认为，中国的新疆地方和西藏地方同印度的拉达克区的边界，是由1842年印度克什米尔与中国西藏地方当局所订立的一项条约中所提到，而在1847年为中国政府所承认的。事实是怎样呢？1842年，中国的西藏地方当局和印度的克什米尔当局在发生过一次冲突后，双方的确订立过一个和约，但是当时中国的中央政府并未派人参加，事后也没有批准这个条约。而且，和约中只不过一般提到双方将恪守各自的疆界，并没有具体规定和说明这条边界的位置。直到1899年，英国政府还建议和中国政府正式划定这段边界，但没有得到中国政府的同意。就是在今年八月二十八日，尼赫鲁总理在印度人民院中也还说：“没有谁划定过这条疆界。”可见，这段边界是始路没有划定的。但是，由于历史的传统，中国和拉达克之间确实存在着一条习惯线，中国出版的地图历来都是根据这条线标明中国和拉达克之间的边界，英国人约翰？瓦克根据东印度公司的命令所画的“旁遮普·喜马拉雅山西部以及同西藏接壤部分图，对中国和拉达克之间的这段边界的标示，同中国出版的地图相当接近。只是到了后来，英国和印度的地图才把这里大片中国领土划入拉达克境内。

对于不丹以东的中印边界，印度政府和尼赫鲁总理认为应该以麦克马洪线作为界线，而且说麦克马洪线“是在1913年，中国政府、西藏和印度的全权代表在西姆拉举行的三边会议上划出的。这里，我们不能不谈谈所谓的麦克马洪线到底是怎么一回事。1918年，中国的中央政府、西藏地方当局和印度政府的确举行过西姆拉会议，但是，这个会议上从未讨论过以麦克马洪线作为中印的边界的问题，麦克马洪线只是英国和西藏地方当局的代表，背着中国中央政府的代表，于西姆拉条约签订以前，在德里用秘密换文的方式决定的。很明白，所谓的麦克马洪线，实际上是英国对中国西藏地方执行侵略政策的产物，从来没有为中国的任何一个中央政府所承认。在英国和西藏地方政府秘密换文以后一个相当长的时期内，英国既不敢公布有关文件，也不敢改变地图上这段边界历来的画法，西藏地方当局后来也对这条边界不满，并在1947年印度独立以后致电尼赫鲁，要求印度归还这条非法界线以南的中国西藏地方的全部领土，这块领土面积有九万平方公里，相当于中国的浙江省。1947年印度测量局出版的“西藏和邻国”图以及1929年印度百科全书的附图，对这段边界的画法，都和中国出版的地图一致。印度军队也是在1951年中国西藏地方和平解放前后，才大规模地向所谓麦克马洪线以南的地区推进。最近，在二十年以前曾任印度东北阿萨姻邦的英国长官亨利·怀特在给泰晤士报的一封信里也说：自从中国人开始印发说明印度的边界止于布拉马普特拉河北岸的山麓的地图以来，印度的政府，无论是英国人管的还是印度人管的，一直强调麦克马洪线。但是麦克马洪线并不存在而且从来也没有存在过。他还说：“历届中国政府一面拒绝批准英国殖民主义者在1913——1914年西姆拉会议上所提出的条约。”可见，印度政府和尼赫鲁以麦克马洪线作为中印东部边界的说法是毫无根据的。

关于中国西藏阿里地区同印度旁遮普省、北方省接壤的一段边界，印度政府也承认未经正式划定。值得提出的是，在这一段边界上，双方对许多地点的归属问题历来就有争执。例如历来属于中国的桑、葱莎地区，三四十年以前就为英国侵占，西藏地方政府几次和英国交涉都没有结果。成为历史悬案。和平解放西藏后，印度军队又先后侵占我国境内的巴里加斯、巨哇、曲惹、什普奇山口、波林三多、骨扎、拉不底等地，至今未退。而乌热一地，也是我国领土，历来受我行政管辖，1954年后，印军两次侵入并同我军形成尖锐对峙。为避免冲突，双方曾达成互不驻军的临时协议，以便通过谈判解决。但由于印方的阻挠，谈判一直没有结果。而印方于1958、1959两年，仍然以“民政人员”侵入这个地区。

这就是中印边界的实际情况。根据这些情况，我们可以看出，尼赫鲁所强调“印度出版的地图上所画的边界是具有居于地理、传统和条约的充分权威性的”说法是没有根据的，而中国出版的地图中关于中印边界的画法，则是有历史根据的。而我们的画法和英国与印度最初对于中印边境的地图画法也是大体一致的，今天印度地图的画法，是在后来才作了片面修改的。至于说中国“侵占”印度领土，那更是颠倒黑白，歪曲事实。

尽管事实如此，但由于中国在处理中印边境问题上，考虑到历史上留下来的复杂情况，特别是考虑到中印间的友好关系，因此，在边界问题没有通过友好谈判获得解决以前，中国并没有要求印度修改地图，也没有要求改变两国久已存在的状况。在中印边界的东段，中国绝不承认麦克马洪线，但是中国也从未越过这条线，目的是为了维持边境的和睦，以利于边界问题的谈判和解决。在中印边界的西段，中国严格遵守传统的习惯线，对于印军一再侵入或者侵占中国的领土事件，中国政府始终以友好态度处理，因为，我们相信在两国边界尚未划定以前，只要双方采取友好的合理态度，是可以保持和睦而不出现紧张局面的。但是自从西藏叛乱发生以来，中印边界局势日趋紧张，印度军队不仅越过了英国和西藏地方当局秘密换文的麦克马洪线，而且还越过了印度现行出版的地图所画的边界线。特别是借中印边界问题在印度掀起了新的反华高潮，这是中国政府和中国人民感到遗憾和不能容忍的。

由于中印边境问题在印度掀起的反华浪潮，已经引起了全世界各个国家和人民的重视。美英帝国主义对于印度大加赞扬，并煽风点火，推波助浪。据美联社报导，美国官员们对印度的外交政策发生了极大兴趣，他们认为“这正是华盛顿向来无法劝得他们这样做的”，还指望“促使新德里的政策更倾向于支持西方自由世界”。艾森豪威尔在英国同麦克米伦以及在法国同戴高乐的会谈中，都曾经讨论了这个问题，九月一日晚，艾森豪威尔还同印度驻英国高级专员潘迪特夫人会谈，说他一直注意着最近印度的事态发展。潘迪特夫人在会谈后的第二天就离开英国返回印度新德里。不难看出，英美帝国主义是企图趁机混水摸鱼挑拨中印友好关系，扩大反华活动。

与帝国主义相反，在爱好和平的国家和人民中间纷纷发表公正言论，严厉斥责帝国主义和印度反动派对中国的诬蔑和攻击。尼泊尔、不丹和锡金政府的负责人先后辟谣，否认中国军队侵入他们的国境。正在印度访问的不丹首相多尔吉九月一日答印度报业托辣斯记者问时说：“中国军队并没有侵入我国领土。”并且说不丹也不是印度的保护国。锡金大君纳姆加尔九月五日在加尔各答举行了记者招待会上也说，中国并不打算侵犯锡金领土，不用担心会向锡金进行任何渗透，也没有听说中国军队在西藏与锡金边境战线集结。这是对帝国主义和印度反动政党的有力答复。许多国家报刊都发表文章和评论，指出必须根据和平共处原则解决边界纠纷。苏联塔斯社的声明，厉严谴责西方反动集团利用中印边境事件，挑拨离间，企图阻碍国际形势的缓和。

中国一向尊重和平共处五项原则，中印之间的友好关系是建立在五项原则的基础上的。我们认为，两国之间的一切分歧都必须通过和平协商求得解决，而且只要双方诚意，包括中印边境问题在内的一切分歧，也必然能够通过和平协商求得解决的。