跳跃式的逻辑

一鸣

葛佩琦先生的言论中颇有些奇特的逻辑。比如，他说共产党会灭亡，这是由于群众对党不信任。怎么来证明这个结论呢？他提出一个看法 ：八年来没有民主，没有言论自由。他没有举出任何事实来说明他的看法，而且，究竟是对人民没有民主自由呢还是对反革命没有民主自由，他也没有交待。随便说出一个看法，既无事实根据，概念还含混不清，却要用这个看法来论证共产党会灭亡，这的确是主观随意性的逻辑，这种逻辑的特点就是信口开河不值一驳。

好在他还有另一个看法：群众深深感到共产党“善变”，讲利害多，讲信义少。为了说明这一点，也举出了例证：中央去年宣布照顾高级知识分子，给他们发了弹簧床，转椅，有公务员送菜送饭，他们觉得很舒服。今天一精简节约，床、椅未动，送菜送饭打水扫地这种照顾都没有了。

这个例子可能证明什么呢？也许是对某些高级知识分子的照顾还有不够的地方，也许是我们还没有把精简节约的精神讲清楚，但从送菜送饭打水扫地问题一跳，跳出个共产党“善变”，群众对共产党说话不敢信任，再跳就跳出更大的结论：共产党会灭亡。如果从生活待遇的个别例子来论证重大政治问题，那么，有的高级知识分子所得的薪金还不如抗战前多，是不是就该回到半殖民地半封建的旧中国去？而且，如果我们也把这种“跳跃式”的逻辑运用一下：葛佩琦先生说党会灭亡，这是污蔑党，反党就是反革命，就是小蒋介石，等等，葛佩琦先生大概会暴跳如雷吧。已所不欲，勿施于人，要运用逻辑就要遵守逻辑的规则。

类似的逻辑也不一而足。比如，有人看到某些党员有宗派主义，一跳就是百分之九十几的党员闹宗派，甚至无恶不作，再跳就是党是宗派主义的党，“党天下”。这样的党还要得！比如，有人看到某些党员有特权思想，一跳就是党成了特权阶级，再跳就是不要“改良”而要“革命”了。等等。

如果说有些人缺乏知识，又不懂得逻辑，讲瑟有些语无偷次尚情有可原，但是现在，讲这些话的都是大学讲师、报馆总编辑等等高级知识分子，说他们还缺乏逻辑常识是冤枉人的。但他们也还这样“跳跃”，倒也不难明白，这大抵是因为这些反共：反社会主义的结论萦绕于这些先生的脑际已经非止一日而且是根深蒂固的，只不过在今天才有机会按上些例子把它“放”出来罢了。说起他们引用例子，大多数也是有的，但列宁同志说得好：“在社会生活现象极端复杂的情况下，随时都可以找到任何数量的例子或单个事实来证实任何一种意见的”。

很少有人在散布谬论时敢于公然挂超反社会主义的招牌，而且他们给自己的结论所按上的例子，又往往是我们所不满意的现象，这就增加了我们辨识是非的困难。但从事实例证到结论还有一大段距离，我们应该检验一下事实的真伪，推敲一下分析的方法，用的是什么样的逻辑，再看看结论是否符合实际。这种本领虽然不容易一下学会，却是独立思考所必需的。“争鸣”“齐放”中是会出现谬论毒草，这原在意料之中，但我们是完全可以把这些谬论毒草变为它们的反对面——锻炼和提高我们思想能力的村料。