“值周生”制度有什么积极作用？

戴苇

我校实行“值周生”制度已经一年多了，然而究竟值周生制度对我们有什么好处，对学校教育工作起什么积极作用，我实在还没有体会到。

我校值周情况是这样的：最初这种制度叫做校值日，共有六、七人担任校值日生，其后发展成一个班值一周。值周班的工作是：早晨、中午、晚饭前后在校门口检查学生证，中午、课外活动、自由活动及课间操时，在全校各处巡视纪律情况、卫生情况及把守教师办公楼楼道等等。

值周班同学在执行这些任务时，就不能不利用自已的休息时间甚至自习时间，使他们的休息和学习受到一定的影响。有的值周班学生在课堂提问时，就由于执行值周任务，没有好好学习，而得不到良好成绩。

但重要的还不仅是当事班所受的影响，因为只要对于有利于集体的社会工作我们宁愿用休息时间加倍努力赶上课程进度，也要愉快地把它担受起来。正如一位老师对我们说的：“为了全校，我们不惜牺牲部分的利益，牺牲些个人利益”。何况又是每学期只输到一次呢？问题在于这件“为了全校”的工作给全体同学带来了什么益处？牺牲部分人的这点利益有没有必要？

从值周的一些情况就足以了解这一部分人所付出的代价具有什么样的意义了。如课间操，领导上要求同学们在课间操之后，由操场跑过宿舍楼一直到会议室前（约200公尺）才解散，这对于初二以上的同学说来，本来是解释一下就能解决的，对于初一的小同学们，一直跑这样长的路程是有困难的，根本不必限制。然而学校领导和某些教师却要值周班的同学们从操场门口直到会议室的道路两旁站好（每二人间隔十数步），远远望去，犹似节日的标兵。他们的理由是：“为了培养同学遵守把律的习惯，养成这种习惯之后自然要取消这样做法的”。但是，我认为用这种方式来培养青年学生遵守纪律的优良品质是非常不恰当的。这也反映了某些教育工作者不相信青年学生。以管代教的思想，甚至多少会损害同学的自尊心。试问值周班的同学为了执行这样的任务而付出代价有什么意义呢？又如每天检查学生证也是不恰当的。我想学生证是为了证明学生身分，凭证入校是学生证功用之一，随身携带学生证是“中学生守则”上的一条。但是如果为了养成同学随身携带学生证的好习惯，单凭检查也不能解决问题，记名检查的办法使值周同学早晨自习时间、中午下午的休息时间被占据了，而不带学生证的同学仍然是不带，他们的名字一次两次乃至数次的被记在本子上。久而久之，反使一些同学认为学生证是单纯的出入校门的凭据；即使要检查，也应是学校行政事务的工作，可以由工友来负责。再如校内巡视一事，本来校内打架殴斗的现象就很少，几乎没有，然而却偏要十数个值周生在院子里走来走去，消磨时光。至于课间操检查缺席情况一事，完全可以由各班班长、小组长负起责任来，而却偏偏让陌生班的学生去过问他们。由于值周制度职责范围广、任务重，值周班同学在某些批评上不一定完全恰当，也就使得值周生和同学意见分歧，甚至发生争吵或对立情绪。有些同学犯了错误，一个普通同学给他提出批评倒感到没什么，一般可以接受，而对值周生的过问却另眼看待，或是怕麻烦，怕记名，怕批评而满口应承应付过去，或是干脆不听你那套，闹了起来。

根据自己的切身体会，我认为值周生制度是多余的。这种制度不仅给当事班同学带来了过重的负担，更重要的是它在相当程度上建背了教育的宗旨和原则，毛主席说过青年是长身体长知识的时期，正因为如此，我们才办学校办教育，用学校的教育把幼稚的青年培养成德才兼备、体魄健全的人才。恰恰相反，作为学校行政制度之一的值周生制度却带有相当的管制性质，它不能提高青年的自觉性，只是造成一种压力。作为这个制度的精彩环节的课间操上的“标兵”，对那些很少违犯乃至从来没有故意违犯过制度的学生来说，是很讨厌的，这大大的损伤了他们的自尊心；对那些不自觉的学生来说，这非但不能起到教育作用，使他们认识到遵守纪律的必要性，养成自觉遵守纪律的习惯，反使他们知道自己在被监视，引起他们的反感，给以后的教育工作带来了困难。我认为，要想把青年培养成具有共产主义道德品质的人，只有从教育着手，任何想在教育工作上充当懒汉而走捷径的，都将使我们的教育事业受到损失。也正因为这个制度不符合教育原则，所以它在我们学校中的作用愈来愈小了，同学们已经对它表示冷淡，本学期的值周情况已大大的失去以前的“元气”。

最后我还要说明一点，我认为我们学校领导的动机还是好的，目的是希望我们成为自觉遵守纪律的人，但无论怎样说，行政管制决代替不了教育说服，任何学校的同学任何时候也决不欢迎生硬的行政管制的。