为什么不让呗批评者发言？

杜煦

前不久，我参加了一个机关的团小组会。会上批评一个团员的“个人英雄主义，议论打击领导”。一些同志还列举了许多事实。看来，这个团员是不同意这种批评，要求起来发言解释，可是一些同志却加以制止，不许他解释，并进一步批评他是“不虚心”“不接受意见”。理由是：既然是批评，就应该首先检查自己的错误，即使别人的批评不对，也不过是“言者无罪”，自己也应该“有则改之，无则加勉”。这个团员似乎更感到委屈，表情有些激动，眼睛里也含着眼泪。到底是怎么回事呢？会后一了解原来这个团员平时工作也不坏，就是爱提意见，他对工作中一些不合理现象曾多次提出批评，但无效，于是他就和几个同志在一起商量如何进一步展开斗争。当然，他们在交谈中，对领导上的官僚主义是有些不满的议论的。这样，有些同志就主认为他是在“打击领导”。

我们姑且不谈这个团员这样做是不是“个人英雄主义”、“打击领导”的问题，但只就在批评会上根本不许被批评者发言这件事情来看，就很值得研究。 批评，本来是为了明辨是非，帮助被批评者认识缺点或错误，求得改正。在批评的意见中，有正确的，可能也有不正确的，批评得正确，合乎事实，被批评者是应该接受的；批评得不正确或不合乎事实，被批评者当然也可以不接受，也可以进行解释，以便弄清问题。这本是实事求是的态度，与“不虚心”又有什么关系呢？

“有则改之，无则加勉”，这是对的。可是，要“有”错误才“改之”，如果没有错误，就只能“加勉”，但也绝不能强迫人家勉强承认呀！“言者无罪，闻者足戒”这也是对的。但为什么批评者可以“言者无罪”，而被批评者要进行解释，提出不同意见，就是“有罪”呢？不容许被批评者发言，不管批评的意见正确与否都要强制人家接受，这怎么能“与人为善，治病救人”呢？

当然，也许这个同志是不大肯虚心接受意见，但即或如此，在批评时也应该容许他发言。让对方充分谈出自己的意见，不是更便于大家分析问题，更便于真正从道理上说服他，帮助他认识自己的错误吗？

不要以为禁止别人发言，就可以解决问题了。有时被批评者在这种压力下，表面上不得不承认了错误，但并不能口服心服，真正搞通思想，这样，缺点或错误就不能真正得到纠正，这又怎么能达到了批评的真正目的呢？如果别人真是因为害怕这种批评，因而不敢说出自己的真心话来，长此以往，这不是引导青年变得虚伪了吗？

开展批评与自我批评，决不是意味着要强制别人，相反的，倒恰恰应该贯彻民主的精神。

从这件事，我联想到我们其他日常生活中的一些类似现象。譬如，在学习讨论或研究工作时，有一些人也常常是满足于意见“一边倒”，不愿有所争论。如果因理由不充足，说不服别人，别人坚持了相反的意见，我们这些同志就会不耐烦，就会照样给对方扣上“主观”“骄傲自大”等等大帽子，这些现象，确实反映了今天在有些地方还缺乏一种自由讨论的空气，有些同志还有不民主的作风。在这种空气的笼罩下，青年就不敢独立思考，实事求是，坚持真理了。

应该在青年中树立一种自由讨论的优良气氛，发扬民主作风，应该要培养青年既勇于修正错误，又敢于大胆发表自己的见解，坚持真理。因为这也是一种可贵的共产主义道德品质啊！