我们对短篇小说“陈万年和马永泉”的意见

在本刊第八十一期上，我们刊载了马烽同志写的短篇小说“陈万年和马永泉”。这篇小说是写一个农村的青年团员向共产党员学习的故事。作者的意图是想说明一个青年团员应虚心地向共产党员学习：学习共产党员的优秀的革命品质；当然，某些共产党员不可免地也会有个别缺点，但我们应深刻地看到一个党员的主要的好的方面，而不能因为他们的个别缺点，就否认向党员学习的必要性。

最近我们收到了三十几件读者来信和来稿，这三十几位读者各自提出了他们对这篇小说的看法，这些意见归纳起来大致可以分为两类：

第一类意见认为：这篇小说给了他们很大的教育，通过青年团员马永泉和共产党员陈万年的故事，使他们知道了一个青年团员应该如何看待共产党员的优点或缺点，应该向党员学习什么。

在人物刻划上，他们认为这篇小说写出了老党员陈万年直爽的性格，以及他大公无私、对革命事业无限忠诚等优秀的革命品质。如陈万年一方面对那些不爱惜劳动果实，踩坏了他的谷地的人进行了坚决的斗争，一方面为了整体的利益，却又毫不犹疑地堵住了堰口，让大水淹没自己的谷地，以便拯救大片的棉花地。这些都是值得青年们学习的。

同时，这写小说也写出了青年团员马永泉的政治热情，和新品质的成长。

第二类意见认为：这篇小说所写的人物和事件，都不够典型。认为把老党员陈万年的性格写得太粗暴，太古怪，不通情理，“为了一件小事”，就能与“别人争吵不休”。如邻村农民挑水踩坏了陈万年的一道谷地，陈万年不是耐心地对他们进行解释和说服，而是动辄就和人吵闹。又如他在纠正马永泉在生产竞赛中的“拚命主义”错误时，态度也很不好，“真和老子训儿差不多”。就是最后陈万年为了使邻村一大片棉花地不被淹，而宁愿堵住界堰，淹没自己的壳地的时候，也是“粗声粗气地”对马永泉说：“干球甚！堵住水口棉花淹死你负责？”因此，陈万年这个受过党长期教育，经过严重斗争考验的党员，留给人家的印象，不是“和蔼可亲”，而是脱离群众，把一个共产党员降低到一个普通农民的水平。

另外，有些同志认为：这篇小说把共产党员陈万年写得还不如青年团员马永泉可爱：马永泉积极地响应人民政府的号召，带头生产，驴子病了，还带头到九十里外炭窑上给烈属担炭；马头寨黑板报在他的努力下，成为全区的模范了；生产竞赛时，他起早睡晚的干着……。而陈万年却动不动就向人“要态度”。这样，怎叫青年团员和非团员青年们向他学习呢？

还有的同志认为：把在共产党领导下的翻了身的农民描写得动不动就吵架，这是忽略了解放了的农民觉悟，这和广大农村，尤其老解放区农村的团结和睦、努力生死的实际情况是不符合的。

也还有的同志说：小说里描写陈万年见了别人踩坏他的谷地就嚷起来，乃是代表一种农民自私自利的思想。

因此，有的读者认为这篇小说歪曲了共产党员。侮辱了劳动人民。

在收到上述读者们的这些意见以后，本刊编辑部对“陈万年和马永泉”这篇小说作了进一步的研究，我们认为这篇小说的主题思想没有什么原则性的错误。正如第一类读者意见所说，这篇小说是写出了共产党员陈万年的优秀的革命品质的，这主要是表现在他的坚持原则（反对任意破坏劳动果实，反对在劳动中间缺乏长期打算的“拼命主义”），大公无私。对于任意踩坏谷地的人，应该展开斗争，不能说是自私自利，更不能把这种斗争与解放区农民的和睦生产对立起来看。如果说这篇小说是“侮辱劳动人民”，这是不切合实际的。

但是，这篇小说是有缺点的，缺点主要是对陈万年的描写不恰当，一个老党员同样也会有缺点的，但文中对陈万年的缺点却没有加以批判，指出其错误，这样就会使读者觉得一个共产党员只要本质上是好的，有缺点也是应当的。其次，陈万年的爱发脾气，是与他的整个思想品质不统一的。这篇小说的开头与结尾，陈万年都是以具有一种共产主义思想道德的面貌出现的，其中某些描写，却又把他降低到一个普通农民的水平了。因而是损害了这一高贵的品质。如果陈万年的发脾气是针对那些严重损害公共利益、故意破坏生产的行为的话，还可衬托出他那种优秀的品质，和那种强烈的性格，但文中所描写的他发脾气的几件事，只是几件一般的事，以致在群众中造成了不好的印象，这就成了脱离群众。而联系紧众乃是党员八条标准里面重要的一条，脱离群众这一缺点对一个党员来说，就不是一个小的缺点。另外，作为一经文艺作品来说，企图使青年团员和非团员青年树立一个学习的榜样，陈万年这个人物是应当写得更典型些的。

我们在处理这篇小说的过程中，对于这篇小说进一步地推敲是不够的。这是应该向读者致歉，也是值得引起我们在今后工作中注意的。

以上算是对关心这篇小说的读者一个简单的答复，至于大家的来信和来稿，我们就不再一一作复了。